АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А56-86168/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Дричко П.Д. (доверенность от 25.05.2016), рассмотрев 26.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу в„– А56-86168/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", место нахождения: 117997, Москва, улица Наметкина, дом 16, ОГРН 1027728000871, ИНН 7728262893 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 2/6, литера "А", ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416776 (далее - Управление), об обязании принять и выгрузить имущество - "топливо топочное", находящееся в железнодорожной цистерне в„– 51961670 на ответственном хранении у открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Железнодорожная улица, железнодорожная станция Шушары, путь в„– 38, признанное бесхозяйным на основании решения Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.08.2013 по делу в„– 2-3891/2013, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, после чего цистерну железнодорожную в„– 51961670 направить в распоряжение Общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Санкт-Петербургская таможня, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., дом 10, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998.
Решением суда первой инстанции от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2015, исковые требования Общества удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 судебные акты оставлены без изменения.
Общество 23.11.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Управления 47 825 руб. 80 коп. судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2016, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление, полагая чрезмерной сумму удовлетворенных требований, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявления в размере 5100 руб.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Истец и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
В обоснование понесенных судебных расходов Общество представило копии билетов, чеки об оплате проживания в гостиницах, приказы о направлении работников в командировку с указанием ее срока и командировочные удостоверения с отметками о выбытии в командировку, прибытии в пункты назначения, выбытии из них и прибытии в место постоянной работы.
Как разъясняется в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление в„– 1), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Кассационная инстанция обращает внимание на то, что Общество заявило о взыскании судебных расходов за 2015 год, а Управление в подтверждение чрезмерности размера удовлетворенных требований представило имеющуюся на сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru справочную информацию по маршруту Москва - Санкт-Петербург о тарифах в период с 28.02.2016 по 03.03.2016.
Информация о ценах на проживание в гостиницах Санкт-Петербурга эконом-класса, представленная Управлением с указанием источника - сайта www.101hotels.ru, носит справочный и неконкретный характер.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что доказательства, представленные Управлением в подтверждение чрезмерности взысканных расходов, не могут быть признаны в качестве надлежащих.
Пунктом 11 Постановления в„– 1 установлено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку Общество в обоснование понесенных судебных расходов представило соответствующие документы, суд кассационной инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для признания чрезмерной заявленной ко взысканию суммы издержек.
Согласно пункту 13 Постановления в„– 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд кассационной инстанции считает, что Общество доказало размер судебных расходов и факт их несения, при этом Управление не доказало чрезмерности указанных расходов, а также не обосновало, что представленная информация с сайтов свидетельствует о неразумности расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А56-86168/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------