АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А56-71960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Кудина А.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Макарова Т.С. (доверенность от 11.01.2016), от Кингисеппской таможни Сассиан М.В. (доверенность от 15.08.2016 в„– 12820), рассмотрев 24.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (судьи Есипова О.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-71960/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 7-я Советская улица, дом 30, литера А, офис 1Н, 4Н, ОГРН 1107847063202, ИНН 7840428274; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Кингисеппской таможни (место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, Большая Гражданская улица, дом 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004; далее - Таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по декларации на товары в„– 10218040/030715/0013152 в период с 05.07.2015 по 07.07.2015.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 116 и 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ). По мнению подателя жалобы, сроки выпуска товаров по вышеназванной декларации соблюдены таможенным органом с учетом осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра в пределах установленного в пункте 4 статьи 196 ТК ТС срока выпуска товаров.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании внешнеэкономического контракта от 15.07.2010 в„– 643/64293672/00001, заключенного с компанией "LIRACO. LLP" (Великобритания), Общество 03.07.2015 ввезло на территорию Российской Федерации товар (шины новые пневматические для грузовых автомобилей), предъявив его к таможенному оформлению в зоне деятельности Таможни по декларации на товары в„– 10218040/030715/0013152.
03.07.2015 Таможней принято решение о проведении таможенного досмотра, о чем Обществу направлено уведомление от 03.07.2015 о проведении таможенного досмотра 06.07.2015 в 10 час 00 мин и предъявлении спорных товаров к досмотру.
В ходе контроля таможенной стоимости товара, выявив признаки, свидетельствующие о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, Таможня приняла решение от 04.07.2015 о проведении дополнительной проверки, направив Обществу одновременно с названным решением расчет обеспечения уплаты таможенных платежей.
При этом срок выпуска товаров, заявленных к таможенному оформлению по декларации на товары в„– 10218040/030715/0013152, продлен в порядке пункта 4 статьи 196 ТК ТС до 13.07.2015 в целях проведения таможенного контроля с письменного разрешения руководителя таможенного органа.
В письме от 04.07.2015 в„– 604 Общество сообщило Таможне о возможности списания обеспечения уплаты таможенных платежей с платежного поручения от 30.06.2015 в„– 652.
Таможенный досмотр спорного товара осуществлен таможенным органом 06.07.2015 в присутствии представителя декларанта (акт таможенного досмотра (осмотра) от 06.07.2015 в„– 10218040/060715/000790).
07.07.2015 товары выпущены Таможней в соответствии с заявленной Обществом таможенной процедурой.
Общество оспорило бездействие Таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров в период с 05.07.2015 по 07.07.2015, в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций заявление признали обоснованным и удовлетворили требования.
Кассационная инстанция, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса, согласно пункту 1 которой выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что срок выпуска товаров, заявленных к таможенному оформлению в декларации на товары в„– 10218040/030715/0013152, продлен таможенным органом в порядке пункта 4 статьи 196 ТК ТС до 13.07.2015 для проведения и завершения форм таможенного контроля, в числе которых таможенный досмотр.
Таможенный досмотр относится к одной из форм таможенного контроля и представляет собой действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажом или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (статьи 110 и 116 ТК ТС).
Выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, включая время проведения таможенного контроля (пункт 1 статьи 196 ТК ТС).
Продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается в случаях, приведенных в пункте 2 статьи 220 Закона в„– 311-ФЗ.
Исходя из системного толкования вышеназванных нормативных положений срок выпуска товара исчисляется со дня наступления события, совершения действий, достаточных в соответствии с нормами таможенного законодательства для осуществления выпуска товаров, а потому применительно к обстоятельствам настоящего дела таким событием является таможенный досмотр товаров 06.07.2015.
При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали неправильный вывод о том, что срок выпуска спорных товаров таможенным органом не соблюден, поскольку выпуск товаров 07.07.2015 (на следующий день после завершения таможенного контроля в форме таможенного досмотра) осуществлен Таможней с соблюдением положений статей 195, 196 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция, проверяя законность принятых по делу судебных актов, исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат отмене, а требования Общества удовлетворению не подлежат как основанные на неправильном толковании норм действующего таможенного законодательства.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А56-71960/2015 отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Кингисеппской таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по декларации на товары в„– 10218040/030715/0013152 в период с 05.07.2015 по 07.07.2015.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------