АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А56-71573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Подвального И.О., при участии от Балтийской таможни Баландиной Е.С. (доверенность от 09.01.2016 в„– 04-10/01129), Булдыгеровой Н.С. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55836) от общества с ограниченной ответственностью "АРОСА" Шишкова А.В. (доверенность от 02.12.2015), рассмотрев 26.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А56-71573/2015 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРОСА", место нахождения: 129090, Москва, Живарев пер., д. 8, стр. 3, ком. 1-6, этаж 4, ОГРН 5087746495359, ИНН 7719701745 (далее - ООО "АРОСА", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 22.06.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее - ДТ) в„– в„– 10216110/290514/0030115, 10216110/290514/0030124, а также решений по классификации товаров от 22.06.2015 в„– в„– РКТ-10216000-15/000332, РКТ-10216000-15/000343, РКТ-10216000-15/000364, РКТ-10216000-15/000365, РКТ-10216000-15/000366, РКТ-10216000-15/000367.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 (судья Буткевич Л.Ю.) Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, требования ООО "АРОСА" удовлетворены в полном объеме, оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными.
В кассационной жалобе Таможня просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что при таможенном оформлении Общество представило в таможенный орган лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) на импорт мясной продукции от 26.05.2014 в„– в„– 272RU14055003672, 272RU14055003673, 272RU14055003674, содержащие недостоверные сведения, что, по мнению Таможни, исключает возможность их применения для таможенных целей.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 24.03.2014 в„– ВТ-1/03, заключенного между компанией DERRIX S.R.L (Парагвай) и ООО "БифТрейд" (Россия), на территорию Таможенного союза ввезен и задекларирован по ДТ в„– в„– 10216110/290514/0030115, 10216110/290514/0030124 товар "говядина мороженая бескостная". При этом в ДТ указан код товара в соответствии с утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) 0202 30 900 4: "- мясо обваленное; -- прочие; --- в порядке, указанном в дополнительном примечании Таможенного союза 1 к группе 02, кроме включенных в подсубпозицию 0202 30 900 5 или 0202 30 900 6". Ставка ввозной таможенной пошлины - 15%, НДС - 10%. В соответствии с дополнительным примечанием Таможенного союза 1 к группе 02 ТН ВЭД в данную подсубпозицию включается мясо крупного рогатого скота, замороженное, в отношении которого установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом.
Для целей декларирования товаров по указанным ДТ ООО "БифТрейд" представило в таможенный орган лицензии Минпромторга России на импорт мясной продукции от 26.05.2014 в„– в„– 272RU14055003672, 272RU14055003673, 272RU14055003674, в графе 5 которых в качестве заявителя указано ООО "БифТрейд", адрес: Россия, г. Москва, ул. Трифоновская, д. 47, стр. 1.
31.05.2014 товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления". В связи с происхождением товаров из развивающейся страны (Парагвай) ООО "БифТрейд" предоставлена тарифная преференция и применена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 75% от базовой ставки (11,25%).
В дальнейшем в ходе камеральной таможенной проверки Таможней установлено, что 27.05.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в частности, ООО "БифТрейд" были изменены наименование на ООО "АРОСА" и место нахождения (новое место нахождения: Россия, Москва, пер. Живарев, д. 8, стр. 3). 28.05.2014 документы, подтверждающие факт государственной регистрации данных изменений, были выданы уполномоченному лицу Общества. Данные обстоятельства отражены в акте камеральной таможенной проверки от 22.06.2015 в„– 10216000/400/220615/А0066.
Таким образом, ООО "БифТрейд" были изменены наименование и место нахождения до даты регистрации таможенным органом спорных ДТ. Вместе с тем в поданных ДТ в„– в„– 10216110/290514/0030115, 10216110/290514/0030124 в качестве декларанта было указано ООО "БифТрейд", вместе с декларациями представлены лицензии, выданные также ООО "БифТрейд".
Установив указанные обстоятельства и выявив, что ООО "БифТрейд" в лицензирующий орган с заявлением о прекращении действия лицензий и оформления новых лицензий не обращалось, по результатам камеральной таможенной проверки таможенный орган принял решения от 22.06.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в„– в„– 10216110/290514/0030115, 10216110/290514/0030124, а также решения по классификации товаров от 22.06.2015 в„– в„– РКТ-10216000-15/000332, РКТ-10216000-15/000343, РКТ-10216000-15/000364, РКТ-10216000-15/000365, РКТ-10216000-15/000366, РКТ-10216000-15/000367 в товарной подсубпозиции 0202 30 900 8 ТН ВЭД ("- мясо обваленное; -- прочие; --- прочие; ---- прочие"). Ставка ввозной таможенной пошлины - 50%, но не менее 1 евро за 1 кг (с учетом происхождения товаров из развивающейся страны ставка ввозной таможенной пошлины составила 37,5%, но не менее 0,75 евро за 1 кг), НДС - 10%.
Считая указанные решения незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции согласился с выводами таможенного органа о представлении Обществом при таможенном декларировании товаров лицензий, содержащих недостоверные сведения о заявителе, в связи с чем признал заявленный декларантом код ТН ВЭД в установленном порядке не подтвержденным и отказал ООО "АРОСА" в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изменение наименования и места нахождения юридического лица не является основанием для признания спорных лицензий недействительными, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.
Проверив законность постановления апелляционного суда и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют в силу следующего.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Как уже указывалось выше, в соответствии с дополнительным примечанием Таможенного союза 1 к группе 02 ТН ВЭД в заявленную декларантом в спорных ДТ подсубпозицию 0202 30 900 4 ТН ВЭД включается мясо крупного рогатого скота, замороженное, в отношении которого установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом.
Перечень товаров, в отношении которых на 2014 год устанавливаются тарифные квоты, и объемы тарифных квот для ввоза этих товаров на территории государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства, утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.10.2013 в„– 242, в котором установлено, что тарифные квоты, указанные в данном перечне, применяются в отношении ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, за исключением товаров, происходящих и ввозимых из государств - участников СНГ. В названный перечень включено мясо крупного рогатого скота, замороженное (код 0202 ТН ВЭД ТС).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 в„– 1260 утверждено распределение объемов тарифных квот, установленных на 2014 год Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.10.2013 в„– 242 в отношении, в том числе, мяса крупного рогатого скота замороженного (код 0202 ТН ВЭД ТС), Министерству промышленности и торговли Российской Федерации поручено осуществлять с 13.01.2014 по 31.12.2014 включительно выдачу лицензий участникам внешнеторговой деятельности на ввоз говядины, свинины, свиного тримминга и частей тушек домашней птицы в пределах объемов тарифных квот, распределенных в соответствии с настоящим постановлением.
Решение о выдаче лицензий на ввоз говядины, свинины, свиного тримминга и частей тушек домашней птицы или об отказе в их выдаче принимается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня подачи в установленном порядке соответствующего заявления участника внешнеторговой деятельности. Срок действия указанных лицензий устанавливается с даты их выдачи по 31.12.2014 включительно (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 в„– 1260).
Порядок лицензирования в сфере внешней торговли определен в Положении о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2005 в„– 364 (далее - Положение о лицензировании), согласно пункту 3 "а" которого разовая лицензия представляет собой документ, выдаваемый заявителю на основании договора (контракта), оформившему внешнеторговую сделку, предметом которой является экспорт или импорт отдельного вида товара в определенном количестве. Аналогичным образом понятие "разовой лицензии" определено и в Соглашении Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" (далее - Соглашение от 09.06.2009).
Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Общество при декларировании спорного товара по ДТ в„– в„– 10216110/290514/0030115, 10216110/290514/0030124 представило в таможенный орган лицензии Минпромторга России на импорт мясной продукции от 26.05.2014 в„– 272RU14055003672, 272RU14055003673, 272RU14055003674, в графе 5 которых в качестве заявителя указано ООО "БифТрейд", адрес: Россия, Москва, Трифоновская ул., д. 47, стр. 1. Между тем, в рамках камеральной таможенной проверки Таможней установлено, что 27.05.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, а именно: ООО "БифТрейд" изменено наименование на ООО "АРОСА", а также изменено место нахождения. Располагая документами, подтверждающими внесение в ЕГРЮЛ указанных изменений, Общество при декларировании товара представило лицензии, выданные заявителю до изменения наименования и места нахождения.
На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу, что Обществом при таможенном декларировании товара представлены недостоверные документы, в связи с чем принял оспариваемые решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, а также решения по классификации товара.
В обоснование законности принятых решений Таможня ссылается на положения пункта 9 статьи 3 Соглашения от 09.06.2009, согласно которым в случае внесения изменений в учредительные документы заявителя, зарегистрированного в качестве юридического лица (изменение организационно-правовой формы, наименования либо места его нахождения), заявитель обязан обратиться с просьбой о прекращении действия выданной лицензии и оформлении новой лицензии с приложением заявления и документов, подтверждающих указанные изменения.
В пункте 8 Положения о лицензировании также предусмотрено, что в случае изменения организационно-правовой формы, наименования или места регистрации заявителя - юридического лица, либо изменения фамилии, имени, отчества или места жительства заявителя - индивидуального предпринимателя, либо утраты лицензии заявитель (лицензиат) обязан не позднее чем через 15 дней представить в соответствующий лицензирующий орган письмо с просьбой о переоформлении лицензии с приложением нового заявления, указанного в подпункте "а" пункта 5 настоящего Положения, и документов, подтверждающих такие изменения или утрату лицензии.
Поскольку Общество в Минпромторг России с просьбой о прекращении действия лицензии либо переоформлении лицензии не обращалось, Таможня полагает, что ООО "АРОСА" при декларировании были представлены лицензии на импорт спорного товара, содержащие недостоверные сведения.
Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с приведенным выводом таможенного органа и указал, что нормами Соглашения от 09.06.2009 и Положения о лицензировании не предусмотрено, что изменение наименования и места нахождения юридического лица, так же как и неисполнение обязанности обратиться в лицензирующий орган с просьбой о прекращении действия выданной лицензии и об оформлении новой лицензии, влечет недействительность выданной лицензии. Иное, вопреки доводам Таможни, из Соглашения от 09.06.2009 и Положения о лицензировании не следует. В связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется оснований для иного толкования требований названных нормативных документов.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, выводы апелляционного суда не опровергают и о неправильном применении судом норм материального права не свидетельствуют.
Кроме того, как следует из пояснений ООО "АРОСА", представление в таможенный орган 29.05.2014 (после регистрации 27.05.2014 внесенных изменений налоговым органом) деклараций на товары от имени ООО "БифТрейд" вместе со спорными лицензиями, выданными до смены наименования и места нахождения организации, не обусловлено пренебрежительным отношением к соблюдению требований таможенного законодательства, а вызвано исключительно ошибкой работника заявителя (декларации подавал представитель Общества, находившийся в Санкт-Петербурге и еще не располагавший сведениями о внесении изменений в учредительные документы, регистрация которых имела место в Москве).
Учитывая изложенное, кассационный суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии у таможенного органа в данном случае правовых оснований для принятия оспариваемых решений о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, а также решений по классификации товара.
Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены апелляционной инстанцией правильно. Основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А56-71573/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
А.Г.КУДИН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------