АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А56-4437/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н., при участии от ООО "Корпорация "Спецгидропроект" Казанцева Э.М. (доверенность от 29.09.2016), рассмотрев 27.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект" постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу в„– А56-4437/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК РегионОптТорг", место нахождения: 195221, Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 19, лит. А, пом. 35-Н, ОГРН 1089847350878, ИНН 7804399081 (далее - ООО "ТК РегионОптТорг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная корпорация "Пулково", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 11, ОГРН 1044702087781, ИНН 4719025918 (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).
Определением от 23.07.2015 во введении в отношении ООО "ПСК "Пулково" процедуры наблюдения отказано, заявление ООО "ТК РегионОптТорг" оставлено без рассмотрения.
ООО "ТК РегионОптТорг" обратилось в суд с ходатайством о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 23.07.2015.
Определением от 27.01.2016 произведена замена заявителя по делу в„– А56-4437/2015 ООО "ТК РегионОптТорг" с суммой требования 1 035 684 руб. 15 коп. на правопреемника - Загурскую Ольгу Николаевну.
Определением от 29.02.2016 суд отказал Загурской О.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 23.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением от 15.07.2016 определение от 29.02.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д. 32, лит. В, пом. 1Н; ОГРН 1137847170988, ИНН 7801601302 (далее - ООО "Корпорация "Спецгидропроект"), просит постановление отменить, определение оставить в силе.
Податель жалобы ссылается на то, что Загурской О.Н. пропущен срок на апелляционное обжалование; на момент вынесения определения от 22.07.2015 ООО "ТК РегионОптТорг" и Загурская О.Н. должны были знать о том, что денежные средства по платежному поручению от 21.07.2015 в„– 672 банком не переведены.
В судебном заседании представитель ООО "Корпорация "Спецгидропроект" просил прекратить производство по кассационной жалобе, в связи с отказом от жалобы. В ходатайстве судом отказано, поскольку представитель не представил полномочий, позволяющих ему отказаться от кассационной жалобы.
В суд также поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпроект" об отказе от кассационной жалобы, поданной ООО "Корпорация "Спецгидропроект". В ходатайстве отказано, поскольку в суд не представлены доказательства о том, что ООО "Корпорация "Спецпроект" является правопреемником ООО "Корпорация "Спецгидропроект".
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Загурская О.Н. в обоснование своего заявления в качестве вновь открывшихся обстоятельств указала, что денежные средства по представленному Обществом в судебном заседании 22.07.2015 платежному поручению от 21.07.2015 в„– 672 ООО "ТК РегионОптТорг" не получило, поскольку обслуживание расчетного счета должника, открытого в ЮниКредит Банк (ЗАО), приостановлено с 27.05.2015, о чем Общество извещено 16.06.2015. На момент перечисления денежных средств ООО "ТК РегионОптТорг" должник заведомо знал, что они будут возвращены на его счет.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.
Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление в„– 52), обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления в„– 52, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
На основании пункта 3.2 договора от 13.01.2010 в„– 1-51тк датой оплаты денежных средств считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "ТК РегионОптТорг".
В обоснование пересмотра вступившего в законную силу определения от 23.07.2015 по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ ООО "ТК РегионОптТорг" сослалось на то, что на момент проведения судебного заседания 22.07.2015 денежные средства по платежному поручению от 21.07.2015 в„– 672 не были переведены на расчетный счет заявителя.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил вывод суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство было известно ООО "ТК РегионОптТорг" и Загурской О.Н. на момент обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку это не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что обстоятельство, на которое ссылалось ООО "ТК РегионОптТорг", является существенным и могло повлиять на выводы суда по существу спора, а судебный акт, принятый без его учета, затрагивает права и обязанности заявителя.
Довод ООО "Корпорация "Спецгидропроект"о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку срок на обжалование определения от 29.02.2016 истек 16.03.2016 с учетом праздничных дней (7 и 8 марта).
При рассмотрении настоящего спора нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А56-4437/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------