АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А56-43377/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Никитушкиной Л.Л., Шпачевой Т.В., рассмотрев 26.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега Стиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу в„– А56-43377/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега Стиль", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, 425, лит. А, оф. 604, ОГРН 1107847184620, ИНН 7839426184 (далее - ООО "Вега Стиль"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Маркет", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 68, лит. Д, ОГРН 1057813201896, ИНН 7801396090 (далее - ООО "Нева-Маркет"), о взыскании 153 254,62 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 10.02.2015 (далее - Договор).
К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Нева-Маркет" о взыскании с ООО "Вега Стиль" 154 000 руб. неотработанного аванса.
Решением суда от 15.02.2016 первоначальный иск удовлетворен частично, на сумму 18 854,69 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано; встречный иск ООО "Нева-Маркет" оставлен без удовлетворения.
Постановлением апелляционного суда от 10.06.2016 решение суда от 15.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Вега Стиль", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы утверждает, что представленное в дело заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация судебных экспертов и независимых оценщиков" от 31.12.2015 в„– 731/15-19.1 (далее - заключение специалиста от 31.12.2015) относительно качества изготовленной им продукции является недопустимым доказательством, поскольку составлено без участия ООО "Вега Стиль", что лишило его возможности поставить перед специалистом свои вопросы; кроме того, ООО "Вега Стиль" считает, что данное заключение не является экспертным и потому не отвечает признаку достоверности.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена с учетом пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах приведенных в кассационной жалобе доводов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Нева-Маркет" (заказчиком) и ООО "Вега Стиль" (исполнителем) заключен Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил исполнителю разработку и изготовление партии швейных изделий с нанесением утвержденной заказчиком рекламной символики (фирменного знака, логотипа).
Цена Договора составила 307 254,62 руб.
Во исполнение пункта 3.1 Договора заказчик перечислил исполнителю предоплату в размере 50% от суммы Договора, что составило 154 000 руб. Окончательный расчет должен быть произведен в течение пяти дней после приемки заказа.
ООО "Вега Стиль" передало ООО "Нева-Маркет" по товарной накладной от 30.04.2015 в„– 8 изготовленные швейные изделия.
Ссылаясь на то, что в установленный Договором срок ООО "Нева-Маркет" окончательный расчет не произвело, ООО "Вега Стиль" обратилось с иском в суд.
ООО "Нева-Маркет" предъявленные к нему требования не признало, ссылаясь на указанные им в претензии и не устраненные исполнителем недостатки швейных изделий, заявило встречный иск о взыскании с ООО "Вега Стиль" 154 000 руб. неотработанного аванса.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО "Нева-Маркет" представило в дело заключение специалиста от 31.12.2015.
Суд первой инстанции исходя из представленного в дело заключения специалиста от 31.12.2015 относительно качества выполненных ООО "Вега Стиль" работ пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Нева-Маркет" лишь 18 854,69 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных требований отказал.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В обоснование заявленных требований ООО "Вега Стиль" представило в дело товарную накладную от 30.04.2015 в„– 8 о передаче ООО "Нева-Маркет" изготовленной продукции.
Условиями Договора (пункт 3.1) стороны согласовали, что изготовленная продукция должна соответствовать государственным стандартам.
В направленной в адрес ООО "Вега Стиль" претензии ООО "Нева-Маркет" указало на наличие недостатков в части продукции.
В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Согласно заключению специалиста от 31.12.2015 некоторые изделия (жилеты мужские летний и утепленный, а также летний и утепленный женские жилеты) не соответствуют техническим заданиям на их изготовление, а также требованиям государственного стандарта ГОСТ 4103-82 "Изделия швейные. Методы контроля качества".
Суды обеих инстанций, установив, что работы по Договору фактически исполнены, пришли к правомерному выводу о необходимости взыскания с заказчика стоимости качественно выполненных работ; оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, в том числе заключение специалиста от 31.12.2015, суды обоснованно исключили из подлежащей ко взысканию суммы стоимость некачественно произведенной исполнителем продукции и сумму произведенной заказчиком предоплаты и удовлетворили иск на 18 854,69 руб. (307 254,62 руб. - 134 399,93 руб. - 154 000 руб.).
Доводы подателя жалобы о нарушении судами норм процессуального права при исследовании недопустимого, по его мнению, доказательства суд кассационной инстанции отклоняет.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе в том числе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом, заявлять отвод эксперту (часть 3 статьи 82 АПК РФ).
Назначение по делу судебной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, за исключением предусмотренных законом случаев.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предусмотренными статьей 82 АПК РФ правами ООО "Вега Стиль" не воспользовалось, чем приняло на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Основания не доверять представленному в дело заключению специалиста у судов отсутствуют.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права, а лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами.
Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А56-43377/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега Стиль" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------