АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А56-3422/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., при участии от акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" Улукова С.В. (доверенность от 01.08.2016 в„– 243), от индивидуального предпринимателя Родионова Евгения Борисовича - Паньшина Е.А. (доверенность от 19.05.2016), рассмотрев 31.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А56-3422/2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

установил:

Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания", место нахождения: 187342, Ленинградская область, Кировский район, Кировск, Ладожская улица, дом 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Родионову Евгению Борисовичу, место нахождения: Санкт-Петербург, ОГРНИП 781012205702 (далее - Предприниматель), о взыскании 324 840 руб. 40 коп. задолженности по договору об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям от 08.04.2014 в„– 04-174/005-ПС-14, 820 391 руб. 66 коп. неустойки за нарушение условий договора, начисленной с 08.06.2014 по 24.03.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 05.04.2016 (судья Ульянова М.Н.) с Предпринимателя в пользу Компании взыскано 820 391 руб. 66 коп. неустойки, в остальной части принят отказ истца от иска, производство по делу в части отказа прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2016 решение суда от 05.04.2016 отменено. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал во взыскании неустойки, ссылаясь на аналогичное дело в„– А56-27667/2015.
В отзыве ответчик просит оставить судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предпринимателя - доводы отзыва на нее.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (сетевая организация) и Предпринимателем (заявитель) заключен договор об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети и технические условия присоединения от 08.04.2014 в„– 04-174/005-ПС-14 (далее - Договор), по условиям которого истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика для электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, улица Первомайская, дом 16.
Пунктом 10 Договора предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:
- 15%, что составляет 162 415 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% 24 775 руб. 20 коп., вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;
- 30%, что составляет 324 830 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% 49 550 руб. 40 коп., вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;
- 45%, что составляет 487 245 руб. 60 коп., в том числе НДС 18% 74 325 руб. 60 коп., вносятся в течение 15 дней со дня сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;
- 10%, что составляет 108 276 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% 16 516 руб. 80 коп., вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.
Предприниматель оплатил услуги на сумму 162 415 руб. 20 коп.
Наличие задолженности, послужило основанием для начисления неустойки и обращением Компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
До вынесения решения задолженность по Договору была полностью погашена, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в данной части.
Суд первой инстанции отказ от части иска принял и удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки.
Апелляционная инстанция решение суда отменила и отказала в удовлетворении исковых требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Несмотря на то что договор технологического присоединения является публичным договором и при его заключении стороны обязаны руководствоваться пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения в„– 861), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, стороны вправе включить в договор и иные согласованные ими условия.
Пунктом 17 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.
Однако данное условие договора отлично по содержанию от абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения в„– 861), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861.
Согласно указанной норме договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Как установлено судом, стороны толкуют пункт 17 договора по разному.
По мнению ответчика, по пункту 17 предусмотрена ответственность только за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а истец полагает, что условия пункта 17 договора распространяются и на нарушение ответчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение.
С учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку в пункте 17 ясно и недвусмысленно не указано, что ответственность применяется за нарушение ответчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение, а стороны толкуют условия данного пункта по разному, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, в связи с чем отменил в этой части решение суда и отказал в иске.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А56-3422/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------