По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N Ф07-8890/2016 по делу N А13-15263/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание многоквартирных домов и расторжении договора.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение заказчиком своих договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А13-15263/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Никитушкиной Л.Л., Шпачевой Т.В., рассмотрев 26.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белые ночи" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2016 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Журавлев А.В., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) по делу в„– А13-15263/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК "ЧУК", место нахождения: 162610, Вологодская об., г. Череповец, ул. Ленина, д. 126, оф. 16, ОГРН 1143528000824, ИНН 3528210308 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья "Белые ночи", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, Социалистическая ул., д. 50, ОГРН 1073500003390, ИНН 3528130540 (далее - Товарищество), о взыскании 444 218,20 руб. задолженности за оказанные по договору от 01.02.2014 в„– БН 2/14 (далее - Договор) услуги и о расторжении Договора с 01.05.2015.
Решением суда от 05.02.2016 иск удовлетворен в части взыскания 416 218,20 руб. задолженности и в части расторжения Договора, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 05.07.2016 решение суда от 05.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, рассмотрение дела без учета позиции Товарищества, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена с учетом пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах приведенных в кассационной жалобе доводов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Товариществом (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Договор на техническое обслуживание многоквартирных домов в„– 8 и в„– 8, лит. А, по ул. Наседкина в г. Череповце Вологодской обл.
В соответствии с пунктом 1.1.1 Договора исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс услуг: это техническое и профилактическое обслуживание общедомового инженерного оборудования, теплового пункта, систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, электроустановок, элементов здания, а также уборка прилегающей территории и другие работы, перечень которых приведен в приложении в„– 1 к Договору; кроме того, Общество обязалось выполнять аварийные электромонтажные, сантехнические работы, осуществлять подготовку инженерных сетей и оборудования к эксплуатации в зимних условиях, обслуживание наружного освещения.
Срок действия Договора - с 01.02.2014 по 31.12.2014. Если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении за месяц до завершения срока действия Договора, он автоматически пролонгируется на следующий срок (раздел 7 Договора).
Стоимость услуг сторонами определена в пункте 2.1 Договора, а пунктом 2.2 Договора установлено, что услуги подлежат оплате ежемесячно по факту их оказания на основании счета и акта выполненных работ в течение 10 банковских дней.
Общество в период с февраля по апрель 2015 года оказало Товариществу услуги по Договору на общую сумму 416 218,20 руб.
Товарищество оказанные услуги в установленный Договором срок не оплатило.
Письмом от 18.03.2015 Общество уведомило Товарищество о расторжении Договора в одностороннем порядке с 01.04.2015. Общество также 30.04.2015 направило в адрес Товарищества письмо о расторжении Договора с 01.05.2015.
В претензии от 22.06.2015 Общество повторно уведомило Товарищество о расторжении Договора с 01.05.2015 и потребовало погасить задолженность за оказанные услуги.
Ссылаясь на неисполнение Товариществом обязательств по Договору, Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по Договору и о его расторжении с 01.05.2015.
Суд первой инстанции, установив, что обязанность по оплате оказанных услуг в установленный срок не исполнена, иск удовлетворил в части взыскания 416 218,20 руб. задолженности, спорный Договор признал расторгнутым с 01.05.2015.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общество в обоснование заявленных требований представило в материалы дела акты об оказанных услугах и счета на оплату.
Мотивированного отказа от подписания актов об оказанных услугах Товарищество в дело не представило, как не представило и доказательств направления в адрес Общества претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.
Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств Товарищество в материалы дела не представило, суды правомерно признали заявленные требования в части взыскания 416 218,20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обществом также заявлено требование о расторжении Договора.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 6.4 Договора досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством.
Суды в данном случае, оценив правоотношения сторон, условия Договора и принятые Обществом для его расторжения меры (письма от 18.03.2015 и от 30.04.2015), приняли правомерное решение о расторжении Договора с 01.05.2015.
Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).
Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а потому кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А13-15263/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белые ночи" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Т.В.ШПАЧЕВА
------------------------------------------------------------------