АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А05-10400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Элком" Ледяева Д.Г. (доверенность от 19.10.2016), от администрации муниципального образования "Город Архангельск" Бровкина В.А. (доверенность от 11.01.2016), от муниципального унитарного предприятия "Горсвет" Скачковой О.А. (доверенность от 20.07.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А05-10400/2015 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элком", место нахождения: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, проезд Бадигина, д. 19, ОГРН 1042900010955, ИНН 2901124051 (далее - ООО "Элком"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. им. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - администрация), о признании права собственности на следующее имущество: опоры контактной сети трамвая в количестве 647 шт., расположенные на участке от наб. Северной Двины - по ул. Выучейского - по пр. Ломоносова - по пр. Ленинградскому до ул. Октябрьской (лесозавод в„– 2), включая опоры, расположенные по ул. Касаткиной от Ленинградского пр. до Московский пр., и опоры, расположенные по ул. Урицкого от пр. Ломоносова до наб. Северной Двины; опоры контактной сети троллейбуса в количестве 361 шт., расположенные на участке: от ул. Тимме - по ул. Воскресенская - по наб. Северной Двины до ул. Смольный Буян; опоры контактной сети троллейбуса в количестве 496 шт., расположенные на участке: от ул. Усть-Двинская - по ул. Адмирала Кузнецова - по ул. Терехина - по ул. Советской - по ул. Гагарина - по ул. Тимме - по ул. Воскресенская до ЖДВ; опоры контактной сети трамвая в количестве 19 шт., расположенные на участке от ул. Гагарина по пр. Ломоносова до ул. Суворова; опоры контактной сети трамвая в количестве 67 шт., расположенные на участке: Никольский пр. от ул. Валявкина до ул. Мещерского; опоры контактной сети трамвая в количестве 6 шт., расположенные на участке: ул. Валявкина от Никольского пр. до ул. Таймырская; опоры контактной сети троллейбуса в количестве 301 шт., расположенные на участке от ул. Гагарина - по пр. Обводный канал, - по пр. Московский - до ул. Галушина, указанные в техническом паспорте БТИ, инвентаризационный номер 24725;
а также о признании отсутствующим права собственности ответчика на следующее имущество: опоры в количестве 221 шт. в составе электрической линии уличного освещения, расположенные на участке: Ленинградский пр. от ул. Смольный Буян до ул. Октябрьская, кадастровый номер 29:22:000000:287; опоры в количестве 37 шт. в составе воздушной сети, расположенные на участке: пр. Ломоносова от ул. Смольный Буян до ул. Выучейского, кадастровый номер 29:22:000000:336; опоры в количестве 12 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: наб. Северной Двины за ул. Смольный Буян, кадастровый номер 29:22:000000:2120; опоры в количестве 18 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: наб. Северной Двины от ул. Урицкого до ул. Смольный Буян, кадастровый номер 29:22:000000:561; опоры в количестве 10 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: наб. Северной Двины от ул. Урицкого до ул. Р. Люксембург, кадастровый номер 29:22:000000:703; опоры в количестве 16 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: наб. Северной Двины от ул. Выучейского до ул. Р. Люксембург, кадастровый номер 29:22:000000:552; опоры в количестве 10 шт. в составе электросети уличного освещения, расположенные на участке наб. Северной Двины от ул. И. Кронштадтского до ул. Выучейского, кадастровый номер 29:22:000000:3412; опоры в количестве 7 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: наб. Северной Двины от ул. И. Кронштадтского до ул. Выучейского (напротив Дворца Спорта), кадастровый номер 29:22:000000:577; опоры в количестве 15 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: наб. Северной Двины от ул. И. Кронштадтского до ул. Володарского, кадастровый номер 29:22:000000:1991; опоры в количестве 31 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: наб. Северной Двины от ул. Володарского до ул. К. Либкнехта, кадастровый номер 29:22:000000:579; опоры в количестве 90 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: наб. Северной Двины от ул. Свободы до ул. К. Либкнехта, кадастровый номер 29:22:000000:574; опоры в количестве 191 шт. в составе кабельной и воздушной линии электропередач, расположенные на участке: ул. Воскресенская от наб. Северной Двины до Привокзальной пл., кадастровый номер 29:22:000000:816; опоры в количестве 49 шт. в составе электросети, расположенные на участке: ул. Тимме Я., кадастровый номер 29:22:000000:2254; опоры в количестве 75 шт. в составе электролинии, расположенные на участке: ул. Гагарина от наб. Северной Двины до ул. Нагорной, кадастровый номер 29:22:000000:3506; опоры в количестве 71 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: ул. Советская от ул. Валявкина до ул. Усть-Двинская, кадастровый номер 29:22:000000:953; опоры в количестве 11 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: ул. Валявкина, кадастровый номер 29:22:000000:3285; опоры в количестве 70 шт. в составе электросети, расположенные на участке: пр. Никольский кадастровый номер 29:22:000000:734; опоры в количестве 19 шт. в составе воздушной сети, расположенные на участке: пр. Ломоносова от ул. Гагарина до ул. Суворова, кадастровый номер 29:22:000000:329; опоры в количестве 10 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: ул. Касаткиной, кадастровый номер 29:22:000000:4041; опоры в количестве 48 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: ул. Урицого, кадастровый номер 29:22:000000:2324; опоры в количестве 105 шт. в составе воздушной сети, расположенные на участке: пр. Обводный канал от ул. Смольный Буян до ул. Теснанова и пр. Московский от кольцевой троллейбуса в„– 5 П. Усова до ул. Смольный Буян, кадастровый номер 29:22:000000:1041 (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Электролайн", место нахождения: 163045, г. Архангельск, ул. Бадигина, д. 19, офис 101, ОГРН 1112901013433, ИНН 2901222186 (далее - ООО "Электролайн"), и муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 62, ОГРН 1022900531708, ИНН 2901003160 (далее - МУП "Горсвет").
Решением суда от 02.03.2016 иск удовлетворен.
Администрация и МУП "Горсвет" подали апелляционные жалобы на указанное решение. Установив наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, выразившихся в том, что решение затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Брянский капитал" (далее - ООО "Брянский капитал"), определением от 04.07.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек ООО "Брянский капитал" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением апелляционного суда от 12.08.2016 решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Элком" просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о недоказанности заявленных требований, считает необоснованным вывод суда о том, что ни в условиях договора, ни в приложении к договору и передаточных актах не имеется сведений, с достоверностью подтверждающих продажу в составе предприятия (бизнеса) спорного имущества, податель жалобы указывает, что пунктом 1.2 договора от 13.09.2005 в редакции, полученной от Росреестра, предусмотрено, что в состав продаваемого предприятия (бизнеса) кроме недвижимого имущества, поименованного в приложении в„– 1 к договору, в собственность покупателя передается иное имущество, указанное в акте инвентаризации от 01.07.2005 и бухгалтерском балансе на 30,06.2005, истцом представлена инвентаризационная опись основных средств муниципального унитарного предприятия "Архангельское трамвайно-троллейбусное предприятие" (далее - МУП "АТТП") от 01.07.2005, куда вошло спорное имущество, апелляционный суд не указал мотивы, по которым не принял эту опись.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что при государственной регистрации договора купли-продажи акт инвентаризации от 01.07.2005 и бухгалтерский баланс от 30.06.2005 не представлялись, указывает, что суд регистрационное дело не истребовал и не исследовал, бухгалтерский баланс истец не имел возможности получить, так как не являлся стороной сделки от 13.09.2005, предприятие ликвидировано и исключено из реестра.
Податель жалобы указывает, что истец основывал требования на договоре купли-продажи от 29.10.2007 между ООО "Брянский капитал" и ООО "Элком", факт продажи спорного имущества от МУП "АТТП" к ООО "Опторг-М" и от ООО "Опторг-М" к ООО "Брянский капитал" оспаривала администрация и в рамках статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно администрация и МУП "Горсвет" должны доказывать обстоятельства, на которых основаны их возражения.
Податель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно не принял доводы о том, что спорное имущество было передано муниципальным образованием "Город Архангельск" на праве хозяйственного ведения МУП "АТТП".
Податель жалобы ссылается на то, что опоры переданы МУП "Горсвет" в составе соответствующих сетей уличного освещения только летом 2015 г. после государственной регистрации права собственности МО "Город Архангельск" на данное имущество.
Податель жалобы указывает, что экспертное заключение, на которое ссылается апелляционный суд, в деле отсутствует; опоры контактной сети являются специальными устройствами для закрепления поддерживающих устройств контактной сети, питающих и усиливающих линии, первоочередным их использованием является размещение контактной сети, а светильники уличного освещения располагались на данных опорах вторично по согласованию с МУП "АТТП", данное условие использования полностью соответствует СНиПам; апелляционный суд проигнорировал, что между ООО "Элком" и МУП "Горсвет" с 2010 г. заключены договоры на предоставление на спорных опорах мест для крепления линий наружного освещения, дорожных знаков и светофоров, до марта 2016 г. МУП "Горсвет" оплачивало ООО "Элком" денежные средства по этим договорам.
По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что спорные опоры являются недвижимым имуществом, основан на неправильном применении статей 130, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и СНиП 2.05.09-90 "Трамвайные и троллейбусные линии"; тот факт, что опоры являются движимым имуществом, установлен судебными актами по делам в„– в„– А05-17388/2099 и А05-11630/2012, последнее с участием МУП "Горсвет", имеющиеся в деле заключения экспертов от 15.10.2015 в„– 65-15 ЛБВ и от 16.10.2015 в„– 25.1-03/2015 не оспорены, суд апелляционной инстанции не дал им оценку; составление технических паспортов не свидетельствует о том, что опоры являются недвижимым имуществом, кадастровые паспорта на опоры не составлялись, кадастровые номера присвоены кадастровой палатой автоматически после передачи БТИ в Росреестр базы данных.
Податель жалобы ссылается на то, что опоры являются движимым имуществом, его право собственности на опоры возникло из договора купли-продажи от 29.10.2007 с момента передачи по акту от 29.10.2007 и не нуждалось в государственной регистрации.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Элком" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители администрации и МУП "Горсвет" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Внешний управляющий МУП "АТТП" (продавец) и ООО "Опторг-М" (покупатель) заключили договор от 13.09.2005 купли-продажи действующего предприятия (бизнеса).
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 27.12.2005.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора продавец принял на себя обязательство на основании протокола в„– 2 заседания комиссии по проведению аукционов и конкурсов по продаже имущества по договорам поручения сторонних организаций Архангельского регионального отделения РФФИ об итогах аукциона от 06.09.2005 передать в собственность покупателя действующее предприятие (бизнес) МУП "АТТП", расположенное по адресу: г. Архангельск, проезд Бадигина, д. 19, а покупатель - принять предприятие (бизнес) и уплатить за него денежную сумму (цену), указанную в договоре. При продаже предприятия (бизнеса) отчуждаются все виды имущества: движимое и недвижимое имущество, относящиеся к деятельности предприятия, предназначенное для предпринимательской деятельности должника, включая права на здания, оборудование, принадлежащие продавцу. Состав продаваемого предприятия (бизнеса) определяется в приложении 1 (перечень недвижимого имущества) к договору, которое является неотъемлемой частью договора. В состав продаваемого предприятия (бизнеса) также входит и иное имущество, указанное в акте инвентаризации на 01.07.2005 и бухгалтерском балансе на 30.06.2005.
Деятельность МУП "АТТП" прекращена в связи с ликвидацией вследствие банкротства, о чем в Едином государственном реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 07.06.2010 произведена запись.
Между ООО "Опторг-М" (продавец) в лице конкурсного управляющего и ООО "Брянский капитал" (покупатель) заключен договор от 02.02.2007 в„– 1 купли-продажи имущества (движимое и недвижимое): здания (недвижимость) - 36 ед., машины и оборудование - 577 ед., сооружения - 103 ед., транспортные средства - 60 ед., перечисленное в приложениях к договору. Продавец передает, а покупатель приобретает права в отношении части земельного участка, которая занята объектами недвижимого имущества в составе имущества, необходима для их использования. Общая цена имущества - 33 000 000 руб., включая НДС (пункты 3.1, 3.2 договора). Стороны согласовали приложения 1, 2 и 3 к договору (перечни объектов недвижимого и движимого имущества, подлежащих передаче покупателю).
ООО "Опторг-М" ликвидировано вследствие банкротства, о чем в ЕГРЮЛ 17.12.2007 внесена запись.
Между ООО "Брянский капитал" (продавец) и ООО "Элком" (покупатель) заключен договор от 29.10.2007 купли-продажи имущества, перечень которого изложен в приложении 1 к договору, которое принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 02.02.2007 в„– 1.
Имущество передано покупателю по акту от 29.10.2007.
В ЕГРП зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Архангельск" на следующие объекты недвижимости: электрическая линия уличного освещения протяженностью 8370 м по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:287 (свидетельство от 02.07.2015 серии 29-АЛ в„– 107303); электролинии уличного освещения протяженностью 525 м по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, за Смольным Буяном, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:2120 (свидетельство от 02.07.2015 серии 29-АЛ в„– 107302); электролиния уличного освещения протяженностью 807 м по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский район, наб. Северной Двины, от ул. Урицкого до ул. Смольный буян, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:561 (свидетельство от 03.07.2015 серии 29-АЛ в„– 108569); электролиния уличного освещения протяженностью 248 м по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, от ул. Урицкого до ул. Р. Люксембург, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:703 (свидетельство от 03.07.2015 серии 29-АЛ в„– 108570); электролиния уличного освещения протяженностью 423 м по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский район, наб. Северной Двины, от ул. Выучейского до ул. Розы Люксембург, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:552 (свидетельство от 03.07.2015 серии 29-АЛ в„– 108571); электросети уличного освещения протяженностью 222 м по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский район, от ул. Правды до ул. Выучейского по наб. Северной Двины, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:3412 (свидетельство от 02.07.2015 серии 29-АЛ в„– 108556); электролиния уличного освещения протяженностью 160 м по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины от ул. Правды до ул. Выучейского, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:577 (свидетельство от 02.07.2015 серии 29-АЛ в„– 108557); электролиния уличного освещения протяженность 569 м по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины от ул. Правды до ул. Володарского, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:1991 (свидетельство от 02.07.2015 серии 29-АЛ в„– 108558); электролиния уличного освещения протяженностью 1965 м по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:579 (свидетельство от 03.07.2015 серии 29-АЛ в„– 108572); электросети протяженностью 1895 м по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:2254 (свидетельство от 06.07.2015 серии 29-АЛ в„– 109342); электролиния протяженность 2874 м по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина от наб. Северной Двины до ул. Нагорной, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:3506 (свидетельство от 02.07.2015 серии 29-АЛ в„– 107304); электролиния уличного освещения протяженностью 2554 м по адресу: г. Архангельск, Соломбальский район, ул. Советская от ул. Валявкина до ул. Усть-Двинской, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:953 (свидетельство от 02.07.2015 серии 29-АЛ в„– 107301); электролиния уличного освещения протяженностью 845 м по адресу: г. Архангельск, ул. Валявкина, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:3285 (свидетельство от 22.07.2015 серии 29-АЛ в„– 102344); электросети протяженностью 2386 м по адресу: г. Архангельск, пр. Никольский, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:734 (свидетельство от 21.07.2015 серии 29-АЛ в„– 108493); электролиния уличного освещения протяженностью 304 м по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский район, ул. Касаткиной, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:4041 (свидетельство от 02.07.2015 серии 29-АЛ в„– 107300); электросети протяженность 1500 м по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:2324 (свидетельство от 06.07.2015 серии 29-АЛ в„– 108533); воздушная сеть протяженностью 1550 м по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова от Смольного буяна до Володарского, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:336 (свидетельство от 22.07.2015 серии 29-АК в„– 971613); кабельная линия и воздушная линия протяженностью 2650 м по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, от ул. Свободы до ул. К. Либкнехта, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:574 (свидетельство от 06.07.2915 серии 29-АЛ в„– 108532); кабельная линия и воздушная линия электропередач протяженностью 6215 м по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, от наб. Северной Двины до Привокзальной пл., кадастровый (условный) номер 29:22:000000:816 (свидетельство от 03.07.2915 серии 29-АЛ в„– 108574); воздушная сеть протяженностью 3342 м по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова от ул. Володарского до ул. Гагарина, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:329 (свидетельство от 21.07.2015 серии 29-АК в„– 108494).
Названное имущество поставлено на кадастровый учет. В состав данных объектов входят опоры железобетонные.
В качестве оснований для регистрации права муниципальной собственности на указанные объекты в ЕГРП указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление в„– 3020-1) и решение малого Совета Архангельского областного Совета народных депутатов от 30.09.1992 в„– 164.
Упомянутые объекты переданы в хозяйственное ведение МУП "Горсвет".
ООО "Элком", ссылаясь на то, что у него на основании договора купли-продажи возникло права собственности на упомянутые опоры, относящиеся к движимому имуществу, считая, что у ответчика отсутствует право собственности на указанные опоры в составе недвижимого имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции посчитал, что спорные опоры приобретены истцом по договору купли-продажи от 24.10.2007 у ООО "Брянский капитал", сослался на то, что представлены доказательства наличия у продавца прав на это имущество.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что истец не приобрел право собственности на спорное имущество, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на указанные опоры у ООО "Брянский капитал", ООО "Опторг-М", МУП "АТТП".
Суд установил, что в договоре от 13.09.2005 купли-продажи предприятия (бизнеса), в приложениях и актах приема-передачи к указанному договору не имеется сведений, достоверно подтверждающих продажу в составе предприятия (бизнеса) спорного имущества. Суд отклонил доводы истца, сославшись на то, что акт инвентаризации от 01.09.2005, бухгалтерский баланс на 31.06.2005, отчет об оценке рыночной стоимости предприятия (бизнеса) от 11.04.2005 истцом не представлены. Суд также сослался на то, что не имеется доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорные опоры у МУП "АТТП".
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Апелляционная инстанция правильно применила статьи 218, 223 ГК РФ и пункт 1 приложения 3 к Постановлению в„– 3020-1 и сделала правильный вывод о том, что право собственности муниципального образования на упомянутые линии электросети уличного освежения г. Архангельска возникло в силу закона. Суд обоснованно сослался на недоказанность возникновения права собственности истца на спорное имущество на основании договора купли-продажи, поскольку не доказано наличие последовательного перехода права собственности на названные объекты к предыдущим продавцам имущества и не доказано существование вещных прав на спорные опоры у МУП "АТТП". Суд обоснованно отклонил доводы ООО "Элком" о том, что указанные опоры переданы МУП "АТТП" муниципальным образованием и находились у него на праве хозяйственного ведения, сославшись на то, что доказательств, подтверждающих возникновение у МУП "АТТП" прав на спорные опоры, не представлено.
Апелляционный суд установил, что все электролинии уличного освещения были поставлены на технический учет в качестве единых объектов недвижимого имущества, в 90-х годах созданы МУП "Горсвет" и МУП "АТТП", собственник муниципального имущества наделил каждое из созданных муниципальных предприятий необходимым для выполнения уставных задач и функций имуществом на праве хозяйственного ведения, МУП "АТТП" наделено имуществом, необходимым для обеспечения движения городского электрифицированного транспорта - трамваев и троллейбусов, МУП "Гросвет" переданы в хозяйственное ведение электролинии уличного освещения, согласно техническим паспортам объектов спорные опоры не являются самостоятельными объектами, входят в состав электролиний наружного освещения, с момента их создания использовались для размещения электролиний наружного освещения г. Архангельска, а после создания в городе системы трамвайно-троллейбусных пассажирских перевозок использовались также одновременно для размещения контактных сетей трамвая и троллейбуса.
До настоящего времени спорные опоры находятся в фактическом владении МУП "Горсвет" и используются им для размещения электролиний электросети и уличного освещения.
Как следует из объяснений представителя ООО "Элком" и не оспаривается другими участвующими в деле лицами, с 2003 г. в г. Архангельске прекращено трамвайно-троллейбусное сообщение. Соответственно, истцом для размещения контактных сетей трамвая и троллейбуса опоры не используются. Доводы истца о том, что спорные объекты фактически используются им для размещения рекламы, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции как не соответствующие материалам дела. Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что названные опоры не являются самостоятельными объектами права, а входят в состав объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности.
Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А05-10400/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------