АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А66-5336/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис" Мошовца Р.А. (доверенность от 27.04.2015), от общества с ограниченной ответственностью "ИССА" генерального директора Чумак Н.Д. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.08.2016), Кремлевой М.Е. (доверенность от 08.12.2015), Чумака А.А. (доверенность от 08.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИССА" на определение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2016 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Потеева А.В.) по делу в„– А66-5336/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Абрамова Людмила Николаевна, ОГРНИП 304691108900058, ИНН 691100919361, общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВ", место нахождения: 171252, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, Коллективная ул., д. 45, ОГРН 1036908003373, ИНН 6911021302 (далее - ООО "ЛЕВ"), общество с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис", место нахождения: 171252, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, Коллективная ул., д. 45, ОГРН 1046908005913, ИНН 6911022426 (далее - ООО "Ритуал-Сервис"), обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИССА", место нахождения: 171252, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, Коллективная ул., д. 39, ОГРН 1026901731328, ИНН 6911002959 (далее - ООО "ИССА"), и обществу с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Витязь", место нахождения: 171251, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ул. Строителей, д. 28, ОГРН 1026901730316, ИНН 6911001472 (далее - Хозяйство), со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- о признании незаключенным дополнительного соглашения от 03.03.96 в„– 2 к договору от 30.06.94 купли-продажи части магазина, подписанного товариществом с ограниченной ответственностью "Надежда" и Хозяйством;
- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ИССА" на нежилое помещение площадью 475 кв. м с кадастровым номером 69:43:0:0:5/2900/15:104/А, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 24;
- о признании права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение площадью 398,3 кв. м с кадастровым номером 69:43:0070401:1187, расположенное по указанному выше адресу, за ООО "ЛЕВ", Абрамовой Л.Н., ООО "Ритуал-Сервис" с долями в размере 18/100, 28/100, 54/100 соответственно;
- об истребовании из незаконного владения ООО "ИССА" части площадью 136,1 кв. м нежилого помещения с кадастровым номером 69:43:0070401:1187 (лит. А2), расположенного в подвальном помещении по указанному выше адресу, и обязании ООО "ИССА" передать истцам данное помещение по акту приема-передачи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; администрация Конаковского района Тверской области, место нахождения: 171250, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 13, ОГРН 1026901731702, ИНН 6911004378.
Решением от 01.07.2014 (судья Куров О.Е.) признано отсутствующим право собственности ООО "ИССА" на нежилое помещение площадью 475 кв. м с кадастровым (инвентарным) номером 69:43:0:0:5/2900/15:104/А; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2015 (судьи Гафиатуллина Т.С., Рудницкий Г.М., Сергеева И.В.) решение от 01.07.2014 и постановление от 04.02.2015 отменены в части отказа в иске о признании за ООО "ЛЕВ", Абрамовой Л.Н. и ООО "Ритуал-Сервис" права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение площадью 398,3 кв. м с кадастровым номером 69:43:0070401:1187, истребовании из незаконного владения ООО "ИССА" части площадью 136,1 кв. м указанного нежилого подвального помещения (лит. А2) и обязании ООО "ИССА" передать истцам данное помещение по акту приема-передачи; дело в данной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; в остальной части решение от 01.07.2014 и постановление от 04.02.2015 оставлены без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 в„– 307-ЭС15-10040 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "ИССА" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В ходе нового рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Армада", место нахождения: 171252, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 24, ОГРН 1056910015788, ИНН 6911023620; общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Елена", место нахождения: 171252, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 24, ОГРН 1026901730723, ИНН 6911019920; Скрябина Наталья Анатольевна и Акишин Алексей Васильевич.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2016 по заявлению Абрамовой Л.Н. в тексте описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения от 01.07.2014 исправлена опечатка, допущенная при указании кадастрового (инвентарного) номера нежилого помещения площадью 475 кв. м; указано, что по всему тексту решения вместо "69:43:0:0:5/2900/15:104/А" следует читать "69:43:0:0:5/2900/15:1004/А".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2016 определение от 31.05.2016 оставлено без изменения.
ООО "ИССА" в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 31.05.2016 и постановление от 17.08.2016, отказать в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки. По мнению подателя жалобы, решение суда вынесено в соответствии с уточненными исковыми требованиями в отношении помещения с кадастровым номером, указанным в ходатайстве истцов об уточнении исковых требований; суд, исправив опечатку в кадастровом номере объекта, изменил исковые требования и вышел за пределы исковых требований; в результате изменения кадастрового номера объекта изменено содержание принятого судебного акта.
Истцы в отзыве на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, указывая, что наличие ошибки в кадастровом номере выяснилось в ходе исполнения судебного акта, объект с кадастровым номером 69:43:0:0:5/2900/15:104/А никогда не существовал, в исковом заявлении истцами была допущена опечатка, в результате исправления опечатки не изменяется содержание решения.
В судебном заседании представители ООО "ИССА" поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО "Ритуал-Сервис" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Абрамова Л.Н., Скрябина Н.А., Акишин А.В. лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Под опечатками понимаются случайные ошибки, допущенные по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста. Исправление опечатки имеет технический характер и не влияет на существо судебного акта.
Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, первоначально истцами было заявлено требование в отношении нежилого помещения с кадастровым (инвентарным) номером 69:43:0:0:5/2900/15:1004/А; в отношении этого же объекта определением суда первой инстанции от 14.06.2012 приняты обеспечительные меры.
В дальнейшем в уточненных исковых требованиях при указании кадастрового номера нежилого помещения истцами допущена опечатка, которая была повторена в решении суда первой инстанции от 01.07.2014, а также в последующих судебных актах.
При этом, как видно из представленных в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2006 серии 69 АА в„– 863210, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2016, кадастровой выписки от 24.05.2016 в„– 99/2016/4021205, нежилое помещение площадью 475 кв. м, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 24, право на которое было зарегистрировано за ООО "ИССА", учтено с кадастровым (инвентарным) номером 69:43:0:0:5/2900/15:1004/А.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о возможности исправления допущенной в решении от 01.07.2014 опечатки в указании кадастрового (инвентарного) номера нежилого помещения площадью 475 кв. м - с "69:43:0:0:5/2900/15:104/А" на "69:43:0:0:5/2900/15:1004/А", посчитав, что такое исправление не влияет на содержание принятого судебного акта.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что в кадастровом номере при указании его как в уточненном исковом заявлении, так и в судебных актах была допущена явная опечатка, исправленный кадастровый номер помещения соответствует номеру, указанному в документах, имеющихся в деле. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ООО "ИССА" в своих возражениях не ссылалось на то, что не является зарегистрированным правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 69:43:0:0:5/2900/15:104/А, указанным в уточненном исковом заявлении; материалы дела не свидетельствуют о наличии у сторон заблуждений относительно предмета спора.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А66-5336/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИССА" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------