АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А56-79534/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., при участии от муниципального унитарного предприятия "Волховский водоканал" муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области Румянцевой Е.Т. (доверенность от 14.10.2016 в„– 60), Егарминой А.В. (доверенность от 28.09.2016 в„– 59), от общества с ограниченной ответственностью "Леноблтеплоснаб" Безруких С.В. (доверенность от 11.03.2016 б/н), рассмотрев 27.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волховский водоканал" муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-79534/2015,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Волховский водоканал" муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187403, Ленинградская обл., г. Волхов, Волховский пр., д. 22, ОГРН 1134702000520, ИНН 4702017193 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Леноблтеплоснаб", место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 57, лит. В, ОГРН 1127847401780, ИНН 7811527520 (далее - Общество), о взыскании 4 218 536 руб. 38 коп. задолженности за услуги водоснабжения за период с 05.03.2015 по 31.07.2015, а также 137 794 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 03.03.2016 (судья Герасимова Е.А.) иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 27.06.2016 решение суда первой инстанции от 03.03.2016 отменено. Предприятию в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 27.06.2016 и оставить в силе решение суда от 03.03.2016.
По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда сделаны относительно иных, не касающихся исковых требований обстоятельств, поскольку нарушения, которые явились основанием для начисления платы за услуги водоснабжения расчетным способом, ответчиком не оспаривались. Кроме того, податель жалобы считает, что выводы апелляционного суда основаны на доказательствах, полученных с нарушением установленного порядка и не относящихся к спорному периоду.
В отзыве Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу Предприятия - без удовлетворения.
В судебном заседании 29.09.2016 представители Предприятия поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества отклонил их.
По инициативе суда кассационной инстанции судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ было отложено на 27.10.2016.
После отложения рассмотрение дела продолжено тем же составом суда с участием тех же представителей сторон.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 в„– ЛТС 10-1/15- ХВ/ХС (далее - Договор), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную техническую воду. Абонент обязуется оплачивать холодную техническую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим Договором.
В приложении в„– 3 к Договору содержится информация об узлах учета и приборах учета технической воды, сточных вод на объектах водоснабжения и водоотведения, местах отбора проб воды, сточных вод.
В ходе проверки, проведенной 05.08.2015 на объекте ответчика (котельная, расположенная по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, Волховский район, д. Усадище), выявлено, что на обводной линии узла учета сорвана пломба, кран на задвижке открыт. В ходе приемки в эксплуатацию прибора учета, расположенного на этом же объекте, на трубопроводе, подающем холодную воду, выявлена несанкционированная врезка диаметром трубы 50 мм для пожарных гидрантов в„– 1 и 2. По результатам проведенных проверок составлены акты от 05.08.2015 и от 10.08.2015, абоненту предписано в кратчайшие сроки поставить приборы учета на ввод пожарных гидрантов.
В связи с выявленными нарушениями истец произвел расчет объема потребленной за период с 05.03.2015 по 31.07.2015 воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке несанкционированной врезки (диаметр трубы 50 мм) и при скорости движения воды 1,2 метров в секунду и выставил ответчику счет от 31.07.2015 в„– 3793 на оплату 4 825 105 руб.
Поскольку Общество в добровольном порядке выставленный в его адрес счет не оплатило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 4 218 536 руб. 38 коп. задолженности за услуги водоснабжения за период с 05.03.2015 по 31.07.2015 и 137 794 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав доказанным факт несанкционированного безучетного потребления холодной воды с использованием обводной линии трубопровода и несанкционированной врезки диаметром трубы 50 мм.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал Предприятию в иске. Апелляционный суд сослался на право абонента отказаться от оплаты некачественной коммунальной услуги. Кроме того, сделав вывод о необоснованности определения стоимости оказанной услуги водоснабжения расчетным методом, суд апелляционной инстанции принял во внимание отсутствие у сторон акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также наличие на объекте ответчика допущенного к эксплуатацию прибора учета, опломбированного пломбой завода-изготовителя 07.11.2013.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
Из материалов дела следует, что основанием для применения расчетного метода определения количества воды, потребленной в период с 05.03.2015 по 31.07.2015, послужило самовольное подключение Обществом к централизованной водопроводной сети трубопровода диаметром 50 мм для водоснабжения пожарных гидрантов в„– 1 и 2 путем несанкционированной врезки перед узлом учета основного трубопровода.
В соответствии с пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776), при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.
Согласно пункту 16 Правил в„– 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
В силу пункта 35 Правил в„– 644 абонент обязан:
обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;
обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента;
установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, принадлежащие абоненту или находящиеся в границах эксплуатационной ответственности абонента, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения, устанавливать на видных местах соответствующие указатели согласно требованиям норм противопожарной безопасности.
Понятия "граница балансовой принадлежности" и "граница эксплуатационной ответственности" приведены в пункте 2 Правил в„– 644.
Граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
В соответствии с пунктом 13 Договора абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
Как следует из пункта 2 Договора, границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ будут оформлены дополнительным соглашением после проведенной инвентаризации сетей водоснабжения и водоотведения.
Поскольку в силу пункта 13 Договора Общество обязано обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей только в границах его эксплуатационной ответственности, а на момент выявления Предприятием факта самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения трубопровода диаметром 50 мм границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ не определены, нельзя признать доказанным факт того, что врезка трубопровода диаметром 50 мм осуществлена в зоне эксплуатационной ответственности Общества. С учетом изложенного, применение Предприятием в целях коммерческого учета воды расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 16 Правил в„– 776, противоречит подпункту "б" пункта 35 Правил в„– 644 и пункту 13 Договора.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал Предприятию в удовлетворении иска о взыскании с Общества 4 218 536 руб. 38 коп. задолженности за услуги водоснабжения, стоимость которых за период с 05.03.2015 по 31.07.2015 определена расчетным методом.
Что касается выводов апелляционного суда относительно качества поставляемого по Договору энергоресурса, то эти выводы не имеют отношения к рассматриваемому спору.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор, во исполнение которого Предприятие оказывало Обществу услуги водоснабжения, в том числе поставляло воду на объект ответчика (котельная, расположенная по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, Волховский район, д. Усадище). В материалы дела представлены акты приемки услуг холодного водоснабжения и выставленные Обществу счета на оплату оказанных услуг за спорный период. По условиям Договора организация ВКХ обязана обеспечить подачу абоненту холодной технической воды установленного качества в точки поставки, определенные Договором.
Между тем предметом заявленного иска является факт потребления Обществом воды не в точках поставки, согласованных в Договоре, а в результате самовольного присоединения к объектам централизованного водоснабжения. Следовательно, выводы апелляционного суда относительно качества поставленной воды не относятся к предмету заявленного иска. Однако эти выводы не привели к принятию неправильного судебного акта, поэтому основания для отмены постановления апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А56-79534/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волховский водоканал" муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------