АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А56-64016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Боженка А.Ю. (доверенность от 14.01.2016 в„– 01-336), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Воробьева И.Н. (доверенность от 05.07.2016 в„– 01-30-785/16), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-64016/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. "А", ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416776; далее - Территориальное управление) о взыскании 91 094 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 и 1 502 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2015 по 06.07.2015.
Решением от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 20.01.2016 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2016.
Податель жалобы считает, что Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как отдельные квартиры, расположенные в находящемся в его владении доме в„– 269, корпус 3 по пр. Обуховской Обороны в Санкт-Петербурге, предоставлены по договорам служебного найма сотрудникам Территориального управления.
В судебном заседании представитель Территориального Управления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала просил оставить решение от 20.01.2016 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2016 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Водоканал в период с 01.01.2014 по 30.06.2015 оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении объекта (дом в„– 269, корпус 3 по проспекту Обуховской Обороны в Санкт-Петербурге; квартиры в„– 24,27,46,50,61,63,89,95, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и находящиеся в оперативном управлении ответчика).
Поскольку оказанные в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению Территориальным управлением не оплачены, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества возлагается на его собственника.
Спорный объект закреплен за ответчиком на праве оперативного управления и на него возложены обязанности по содержанию имущества.
Способ управления в отношении объекта не выбран, управляющая организация отсутствует.
В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, так же как и хозяйственного ведения относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и возникают с момента государственной регистрации.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата поставленного ресурса производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания Предприятием услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.01.2014 по 30.06.2015 установлен судом по материалам дела, в том числе счетам и счетам-фактурам, выставленным за оказанные услуги. Расчет неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 91 094 руб. 39 коп., проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таком положении вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом требований за счет Территориального управления, в том числе и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ кассационная инстанция считает правильным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной в размере 8,25% годовых, не нарушает прав и законных интересов истца, так как не превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную в соответствии с действующей на момент принятия решения редакцией статьи 395 ГК РФ.
Доводы Территориального управления об отсутствии оснований для взыскания с него долга при наличии нанимателей спорных квартир (договоры найма служебного жилого помещения) были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку. В отсутствие в многоквартирном доме выбранной управляющей организации, а также прямого договора с проживающими в жилом помещении гражданами, ресурсоснабжающая организация правомерно обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных услуг, к собственнику помещений. Оснований для отказа в иске и освобождения собственника от оплаты оказанных ему услуг не имеется.
При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу в„– А56-64016/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------