АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А42-7680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мурман Фур Трейд" генерального директора Здановича С.В. (решение единственного учредителя от 02.06.2014 в„– 1), от Министерства обороны Российской Федерации Байрамовой М.В. (доверенность от 05.08.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2016 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А42-7680/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурман Фур Трейд", место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 25, корп. 1, оф. 2, ОГРН 1035100170632, ИНН 5190115334 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании за счет казны Российской Федерации 6 209 087 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2012 по 16.08.2015; взыскании за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере, определенном постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу в„– А42-3283/2012 (25 152 461 руб. 31 коп.), за период с 17.08.2015 до дня фактической выплаты указанной суммы из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе, действующих в период начисления процентов.
Решением от 21.01.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 данное решение оставлено без изменения.
Министерство в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, ответчик не пользовался денежными средствами истца в размере 25 152 461 руб. 31 коп., поскольку соответствующие денежные средства ответчику из бюджета не выделялись; с учетом статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены и взыскиваться по истечении трехмесячного срока для исполнения судебного акта, исчисляемого со дня поступления исполнительного документа на исполнение (20.10.2015); статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ не подлежит применению к правоотношениям сторон, возникшим до 01.06.2015; проценты взысканы за период, выходящий за пределы исковой давности.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что отсутствие денежных средств у должника не относится к обстоятельствам, освобождающим его от ответственности, нормы бюджетного законодательства не могут изменять основания и условия применения гражданско-правовой ответственности; статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно применена судами; требование о взыскании процентов за три года, предшествовавших предъявлению иска, заявлено в пределах срока исковой давности.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу в„– А42-3283/2012, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2016, изменено решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2015; с Российской Федерации в лице Министерства в пользу Общества взыскано 25 152 461 руб. 31 коп. стоимости неотделимых улучшений арендовавшегося на основании договора от 28.03.2005 в„– 58 имущества - станции очистки льяльных и балластных вод. Как установлено судами в рамках рассмотрения указанного дела, срок действия названного договора окончился 31.12.2010; имущество возвращено арендатором арендодателю по акту от 22.03.2011.
Общество, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил в добровольном порядке установленную судебными актами по делу в„– А42-3283/2012 обязанность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 25 152 461 руб. 31 коп. за период с 15.09.2012 по 16.08.2015, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга за период с 17.08.2015 до дня фактического его погашения.
В период рассмотрения дела денежные средства в сумме 25 152 461 руб. 31 коп. перечислены истцу платежным поручением от 18.01.2016 в„– 602146.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена специальная ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты должником кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Указанной нормой установлен порядок определения размера процентов.
В силу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, возникает у последнего после прекращения договора аренды.
Поскольку ответчик ни в добровольном порядке после возвращения ему арендатором имущества по акту приема-передачи от 22.03.2011 в связи с прекращением договора, ни во исполнение вступившего 02.09.2015 в законную силу судебного акта не исполнил указанную выше обязанность, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 395, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитали обоснованным требование Общества о взыскании процентов, начисленных на сумму, определенную судом по ранее рассмотренному делу, за три года, предшествовавших дню предъявления настоящего иска.
Довод ответчика, в том числе со ссылкой на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, о том, что с его стороны отсутствовало пользование денежными средствами истца, правомерно отклонен судами, поскольку согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренная данной нормой ответственность наступает в случае любой просрочки в уплате денежных средств во исполнение гражданско-правового обязательства.
Возражения Министерства по размеру предъявленных ко взысканию процентов и периоду взыскания, в который, по мнению ответчика, не подлежит включению установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, в течение которого производится исполнение поступившего в финансовый орган исполнительного документа, также обоснованно не приняты судами во внимание. Суды верно исходили из того, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, не регулируют гражданско-правовые отношения и не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство, возникшее в рамках таких отношений. Расчет суммы процентов, подлежащей взысканию с Российской Федерации, правомерно с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 48, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7, произведен истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до 01.06.2015 - в редакции, действовавшей до 01.06.2015, а за последующий период - в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ.
С учетом положений статей 203 (в редакции, действовавшей на момент предъявления Обществом иска по делу в„– А42-3283/2012 о взыскании стоимости неотделимых улучшений), 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и продолжительности периода, за который начислены проценты и который не превышает трех лет до дня предъявления настоящего иска, суды обоснованно сочли, что требования заявлены в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований Общества о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А42-7680/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------