АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А56-75360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Савчук Т.В. (доверенность от 30.10.2015 в„– 212/1/341), от Центрального банка Российской Федерации Акинфиевой Д.В. (доверенность от 03.11.2015), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Рожкова И.В. (доверенность от 30.05.2016 в„– 21), Шаровой Н.В. (доверенность от 17.10.2016 в„– 42), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу в„– А56-75360/2015,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (место нахождения: 107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547; далее - Учреждение) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее - Министерство обороны) о взыскании 701 111 руб. 34 коп. долга и 152 020 руб. 30 коп. неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, пр. Английский, д. 8/10, ОГРН 1037863008083, ИНН 7812048224; далее - Комиссариат).
Решением от 24.02.2016 иск удовлетворен в части. С Учреждения в пользу Банка взыскано 701 111 руб. 34 коп. долга и 119 805 руб. 70 коп. неустойки, а в случае недостаточности денежных средств постановлено в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2016 решение от 24.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство обороны, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 24.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2016.
В судебном заседании представители Министерства обороны и Учреждения подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Банка просил оставить решение от 24.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2016 без изменения, полагая их правомерными.
Комиссариат о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Банком (абонент) и федеральным государственным учреждением "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района" (субабонент) заключен ряд договоров на возмещение затрат на оказание коммунальных услуг.
В соответствии с договором от 12.05.2009 в„– 22-2/11 субабонент обязался возмещать абоненту его затраты на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в здании под в„– 54 лит. "А", расположенном по Загородному проспекту в Санкт-Петербурге, на основании выставленных абонентом счетов. Оплата счетов производится субабонентом в течение 15 календарных дней с даты их получения от абонента с приложением актов на возмещение затрат за отпуск питьевой воды и водоотведение, а также копий платежных документов, полученных абонентом от водоснабжающей организации (пункт 2.4 договора). Субабонент обязуется возместить затраты абонента за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в объеме лимита бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации на 2010 год в сумме 225 460 (Двести двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 коп. (пункт 2.7 договора).
Согласно договору от 12.05.2009 в„– 22-2/13 субабонент обязался возместить затраты абонента за отпуск тепловой энергии в горячей воде в названном здании на основании выставленных абонентом счетов. Оплата производится субабонентом в течение 15 календарных дней с даты получения им от абонента счетов с приложением актов на возмещение затрат за отпуск тепловой энергии в горячей воде и копий платежных документов, выставляемых абоненту теплоснабжающей организацией (пункт 2.4 договора). Субабонент обязуется возместить затраты абонента за отпуск тепловой энергии в горячей воде в объеме лимита бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации на 2010 год в сумме 276 040,00 руб. (пункт 2.7 договора).
По договору от 12.05.2009 в„– 22-2/25 субабонент обязался возместить 25,88% затрат абонента по техническому обслуживанию и ремонту коммерческого узла учета тепловой энергии (инв. в„– 388825) в упомянутом здании. Возмещение субабонентом затрат по техническому обслуживанию коммерческого узла учета тепловой энергии производится на основании счетов абонента с приложением актов на возмещение затрат по техническому обслуживанию в течение 15 календарных дней с даты получения счета.
Между Банком, федеральным государственным учреждением "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района" и Петровым Владимиром Станиславовичем, являющимися потребителями, заключено соглашение о расчетах за пользование тепловой энергией в горячей воде, за техническое обслуживание и ремонт коммерческого узла учета тепловой энергии по адресам: Загородный пр., д. 54, лит. "А", ул. Рузовская, д. 2, а также за водопотребление и водоотведение по адресу: Загородный пр., д. 54, лит. "А".
Доля занимаемой площади Банком - 4 328,9 кв. м, что составляет 59,86% от общей площади здания; Санкт-Петербургская КЭЧ района - 2 002,5 кв. м, что составляет 27,69% от общей площади здания; доля Петров В.С. - 900,0 кв. м, что составляет 12,45% от общей площади здания.
Согласно условиям соглашения расчеты за тепловую энергию в горячей воде в отопительный период производятся на основании выставляемых ОАО "ТГК-1" Банку платежных документов в соответствии с показаниями коммерческого узла учета, оплачиваемых потребителями пропорционально занимаемой ими площади (пункт 1.1).
Расчет за тепловую энергию в горячей воде в межотопительный период производится согласно показаниям коммерческого узла учета тепловой энергии и счетчика Банка. Разницу показаний счетчиков Банк выставляет субабоненту.
У потребителя Петрова В.С. водопотребление в горячей воде отсутствует, так как он не включен в систему горячего водопотребления.
Расчет за водопотребление и водоотведение в холодной воде производится на основании показаний счетчика холодной воды здания по адресу: Загородный пр., д. 54, лит. "А" и распределяется по потребителям следующим образом: для Банка - по индивидуальному счетчику холодной воды; для Санкт-Петербургской КЭЧ района - как разница показаний счетчика холодной воды здания по упомянутому адресу и счетчика холодной воды Банка.
Потребитель Петров В.С. производит оплату холодной воды самостоятельно в связи с независимым вводом холодной воды.
По условиям соглашения Банк ежемесячно рассчитывается с обслуживающей организацией за техническое обслуживание коммерческого узла учета тепловой энергии, а остальные потребители ежемесячно компенсируют его затраты пропорционально занимаемой потребителями площади.
Стоимость ремонта коммерческого узла учета определяется на основании актов выполненных работ, предъявляемых Банку организацией, выполняющей ремонтные работы.
В дополнительном соглашении от 13.12.2010 в„– 1 обязанным по договорам от 12.05.2009 в„– 22-2/11, от 12.05.2009 в„– 22-2/13 и от 12.05.2009 в„– 22-2/25 лицом указано федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц 20.06.2012 сведениям федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации переименовано в федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (Учреждение).
Во исполнение заключенных договоров, истец выставил Учреждению счета от 14.04.2014 в„– 3, от 16.05.2014 в„– 5, от 18.06.2014 в„– 6, от 14.07.2014 в„– 7, от 19.08.2014 в„– 8, от 12.09.2014 в„– 9, от 13.10.2014 в„– 10, от 25.12.2014 в„– 11, от 20.04.2015 в„– 1, от 14.05.2015 в„– 2, от 17.06.2015 в„– 3 (по договору от 12.05.2009 в„– 22-2/11 на возмещение затрат за отпуск питьевой воды и прием сточных вод); счета от 17.04.2014 в„– 4-20, от 22.05.2014 в„– 5-13, от 19.06.2014 в„– 6-13, от 29.08.2014 в„– 8-13, от 25.09.2014 в„– 9-13, от 31.10.2014 в„– 10-13, от 17.11.2014 в„– 11-13, от 12.12.2014 в„– 12-13, от 21.01.2015 в„– 1-13, от 16.02.2015 в„– 2-13, от 16.03.2015 в„– 3-13, от 20.04.2015 в„– 4-13, от 14.05.2015 в„– 5-13, от 17.06.2015 в„– 6-13 (по договору от 12.05.2009 в„– 22-2/13 на возмещение затрат за отпуск тепловой энергии в горячей воде); счета от 30.04.2014 в„– 4, от 29.05.2014 в„– 5, от 30.06.2014 в„– 6, от 29.08.2014 в„– 9, от 29.09.2014 в„– 10, от 30.10.2014 в„– 11, от 03.12.2014 в„– 12, от 25.12.2014 в„– 13, от 27.02.2015 в„– 2, от 27.02.2015 в„– 3, от 31.03.2015 в„– 8, от 30.04.2015 в„– 10, от 05.06.2015 в„– 11 (по договору от 12.05.2009 в„– 22-2-/25 на возмещение затрат по техническому обслуживанию и ремонту коммерческого узла учета тепловой энергии) на общую сумму 701 111 руб. 34 коп.
Поскольку Учреждение предусмотренных договорами обязательств в полном объеме не исполнило, Банк, ссылаясь на наличие у Учреждения перед ним долга, а также принимая во внимание предусмотренную договорами меру ответственности в виде пеней за просрочку исполнения обязательств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт исполнения истцом предусмотренных договорами обязательств установлен судом по материалам дела.
Довод о том, что фактически оказываемыми услугами пользуется Комиссариат, в связи с чем иск за счет ответчиков не подлежит удовлетворению, был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку. Стороной упомянутых договоров является Учреждение (субабонент) и именно на него возлагается обязанность по компенсации произведенных Банком (абонентом) затрат по оплате оказанных коммунальных услуг.
Банк стороной заключенных Министерством обороны на оказание коммунальных услуг контрактов с другим лицом не является и каких-либо обязательств для него они не порождают.
При таком положении, в отсутствие доказательств своевременного исполнения Учреждением предусмотренных договорами о возмещении затрат обязательств суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных Банком требований в части взыскания основного долга и 119 805 руб. 70 коп. неустойки за просрочку платежей, обоснованно отказав в части взыскания неустойки за 2015 год.
Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства суд по материалам дела не установил.
Обстоятельства, связанные с недофинансированием учреждения со стороны собственника его имущества в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины учреждения, и основания для освобождения его от ответственности судом не приняты.
Таким образом, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Банком исковых требований за счет Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств за счет Министерства обороны в порядке субсидиарной ответственности и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А56-75360/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------