АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А56-40371/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительное Проектно-Наладочное управление - 357" Даняева А.В. (доверенность от 04.09.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Управление Проектами Строительства" Армасова М.З. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев 25.10.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление Проектами Строительства" и общества с ограниченной ответственностью "Строительное Проектно-Наладочное управление - 357" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу в„– А56-40371/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Проектно-Наладочное управление - 357", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Пушкинская улица, дом 14, литера А, ОГРН 1079847000628, ИНН 7840352988 (далее - ООО "СПНУ-357"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Проектами Строительства", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Днепропетровская улица, дом 14, литера В, ОГРН 1107847100052, ИНН 7816485401 (далее - ООО "УПС"), о взыскании задолженности в размере 5% гарантийного депозита в сумме 1 130 882 руб. 50 коп., 113 088 руб. 14 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, процентов за пользование чужими средствами, начисляемых на сумму общей задолженности в размере 1 243 970 руб. 14 коп., установленную судом в соответствующие периоды по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.
Решением суда первой инстанции от 04.03.2016 с ООО "УПС" в пользу ООО "СПНУ-357" взыскано 688 173 руб. 98 коп. задолженности, 68 817 руб. 39 коп. пени, 15 480 руб. 79 коп. расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 688 173 руб. 98 коп. задолженности в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном Федеральном округе со дня вступления решения в законную силу по дату погашения задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2016 решение от 04.03.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "СПНУ-357" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, поскольку договор расторгнут, ответчик должен вернуть гарантийный депозит. Все условия для выплаты гарантийного депозита от стоимости выполненных и принятых заказчиком работ наступили.
В кассационной жалобе ООО "УПС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что работы, предусмотренные договором от 23.12.2011 в„– 23/12, не сданы, поскольку итоговый акт сдачи работ, сторонами не подписан, а имеющийся в материалах дела акт передачи строительной площадки от 29.12.2012 не подтверждает выполнение ООО "СПНУ-357" работ, предусмотренных названным договором.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.
Как следует из материалов дела, ООО "УПС" (генподрядчик) и ООО "СПНУ-357" (подрядчик) заключили договор субподряда от 23.12.2011 в„– 23/12 (далее - Договор), а также дополнительное соглашение от 05.06.2012 в„– ДС-1.
В соответствии с условиями пункта 2.1 Договора ООО "СПНУ-357" обязуется в установленный Договором срок по заданию генподрядчика выполнить своим иждивением комплекс работ по разработанной проектной документации стадии "РД" выполненной ООО "Проект-Системы" (Шифр 0416-11-4.1-ГП; 11/2011-4.2-НВК; 11/2011-1,2-ЭС; И/20П-ГС; 11/20П-4.3-НВК), а именно: внутриплощадочный водопровод: внутриплощадочные сети канализации; внутриплощадочные сети газоснабжения; внутриплощадочные сети электроснабжения; наружное освещение территории; устройство внутриплощадочных дорог; устройство подпорной стенки; устройство наружных сетей ВК" со сдачей генподрядчику на объекте в соответствии с проектной документацией и иными требованиями Договора, а также все технологически неразрывно связанные и сопутствующие работы по предмету Договора и результат работы передать генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат и оплатить в размере и на условиях, установленных настоящим Договором. Конкретные виды, объемы работ указаны в приложении в„– 1 к Договору на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Зеленогорск, Приморское шоссе, дом 515, литера Б.
Состав работ, объем и стоимость определены в пунктах 3.1., 1.4. Договора и калькуляцией строительно-монтажных работ (Приложение в„– 1 к Договору).
Общая цена договора 24 833 550 руб. является фиксированной и изменению не подлежит, включает оплату генподрядных услуг в размере 5% от общей стоимости работ. Основным рабочим документом для определения стоимости работ по всему Договору и видам работ является расчетная смета.
Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 05.06.2012 в„– ДС-1 подрядчик принял на себя дополнительные обязанности своими силами и средствами выполнить дополнительные работы, в том числе устройство капитального ограждения вокруг земельного участка, строительство административного здания под ключ, в состав всех работ вошли геодезические и другие сопутствующие работы, необходимые для выполнения названных работ.
Стоимость работ, предусмотренных дополнительным соглашением, составила 6 085 532 руб. Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50%, что составляет 3 042 766 руб. на расчетный счет подрядчика не позднее десяти банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения.
Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента оплаты авансового платежа (пункт 1.3 дополнительного соглашения).
В силу пункта 1.10 Договора удержание суммы гарантийного депозита производится в размере пяти процентов при любом перечислении денежных средств подрядчику. Депозит в размере четырех процентов подлежит возврату подрядчику в течение пяти банковских дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ, предусмотренных Договором. Оставшийся один процент возвращается подрядчику в течение пяти банковских дней после окончания двухлетнего гарантийного срока. Размер возвращаемого депозита уменьшается на сумму затрат, понесенных генподрядчиком для устранения выявленных в процессе приемки и/или гарантийной эксплуатации дефектов и недостатков. Проценты по возвращаемому гарантийному депозиту не выплачиваются.
Согласно представленным подрядчиком первичным актам КС-2, утвержденных генподрядчиком, ООО "СПНУ-357" выполнило работы на сумму 22 617 650 руб. 20 коп.
При оплате принятых работ генподрядчик удержал 1 130 882 руб. 50 коп., в том числе по Договору - 887 735 руб. 89 коп., по дополнительному соглашению - 243 146 руб. 61 коп.
ООО "СПНУ-357" письмом от 02.11.2012 известило генподрядчика о необходимости осуществить приемку выполненных в полном объеме работ.
Ответчик уведомлением от 21.01.2014 исх. в„– 6 заявил истцу о расторжении Договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.
Подрядчик, в свою очередь, посчитав, что работы им сданы в полном объеме, в связи с чем у генподрядчика отсутствуют основания для удержания гарантийного депозита, направил ООО "УПС" письмо от 03.04.2015 с требованием перечислить 1 130 882 руб. 50 коп. удержанной суммы.
Оставление требований ООО "СПНУ-357" без удовлетворения послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом стоимости устранения недостатков работ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).
В силу требований части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу требований статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора", после прекращения действия договора сохраняются гарантийные обязательства подрядчика в отношении выполненных работ.
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства устранения недостатков, в том числе: акт по форме КС-2, подписанный со стороны ответчика и ООО "ПетербургЭлектро" от 31.03.2015 в„– 1 о выполнении работ на 812 547 рублей, расчет стоимости устранения недостатков: Устройство заземления на шкафах электроснабжения - 102 160 рублей; Устройство защиты кабеля на шкафах электроснабжения - 323 950 рублей, платежные поручения от 28.01.2015 в„– 66 на 592 547 руб., от 09.04.2015 в„– 348 на 220 000 руб., суды установили, что стоимость работ по устранению недостатков составляет 426 110 рублей.
Поскольку истец не доказал, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, он обязан возместить расходы на устранение недостатков из гарантийного удержания, как предусмотрено договором.
Объем и стоимость выполненных подрядчиком работ - 22 285 679 руб. 56 коп., судами установлены и сторонами не оспариваются. Размер гарантийного удержания с указанной суммы составляет 1 130 882 руб. 50 коп.
Поскольку двухлетний гарантийный срок с момента сдачи - приемки работ, предусмотренный пунктом 1.10 Договора, к моменту рассмотрения спора истек, с ответчика правомерно взыскана сумма гарантийного удержания за минусом расходов понесенных генподрядчиком на устранение недостатков работ.
Податели жалоб не приводят доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Позиции, изложенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды, однако иная оценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А56-40371/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление Проектами Строительства" и общества с ограниченной ответственностью "Строительное Проектно-Наладочное Управление - 357" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА


------------------------------------------------------------------