АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А26-4128/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Матлиной Е.О., при участии от жилищно-эксплуатационного кооператива "Железнодорожник-2" Мешкова Д.Е. (доверенность от 10.12.2015), рассмотрев 25.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-эксплуатационного кооператива "Железнодорожник-2" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2015 (судья Колесова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А26-4128/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети", место нахождения: 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, проспект Ленина, дом 10В, ОГРН 1141001014340, ИНН 1001291153 (в настоящее время акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети", далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к жилищно-эксплуатационному кооперативу "Железнодорожник-2", место нахождения: 185013, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Боровая, дом 3, ОГРН 1021000543211, ИНН 1001040664 (далее - Кооператив), о взыскании 152 664 руб. 85 коп. задолженности по корректировочному счету за июнь 2012 года по объекту: Петрозаводск, улица Боровая, дом 5, в связи с непредставлением показаний приборов учета за указанный период и производством расчета по тарифам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", и 4755 руб. пеней (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 14.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2016 указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что прибор учета в спорный период был установлен 21.06.2012, следовательно, расчет за июнь 2012 года должен производиться по показаниям прибора учета, а не по нормативам.
В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между открытым акционерным обществом "Петрозаводские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация, ныне - Общество) и Кооперативом (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 21.09.2005 в„– 100-2-31-31710-01-01 (далее - Договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу тепловой энергии абоненту, а абонент своевременно и в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию.
Прибор учета в жилом доме по адресу: Петрозаводск, улица Боровая, дом 5 введен в действие с 21.06.2012.
Согласно пункту 4.1. Договора начало расчетов по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных у абонента, определяются с момента подписания сторонами акта о допуске узлов учета в эксплуатацию.
Абонент ежемесячно предоставляет энергоснабжающей организации снятия показаний с приборов учета тепловой энергии, не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим.
Показания прибора учета предоставлены в адрес истца и им приняты за июль 2012 года, в связи с чем Общество выставило Кооперативу корректировочный счет от 30.11.2012 в„– 11110875 за июнь 2012 года на сумму 152 664 руб. 85 коп.
Неоплата указанного счета, послужила истцу основанием для начисления пени в размере 4755 руб. 15 коп. и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилой многоквартирный дом, суды правильно применили к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Согласно пункту 42 Правил в„– 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения в„– 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 указанных правил).
Пунктом 42(1) данных правил установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения в„– 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Тариф на тепловую энергию для потребителей истца в размере 1047,22 руб./Гкал установлен Постановлением государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 11.10.2011 в„– 184.
Из материалов дела, видно, что прибор учета в спорном доме введен в действие с 21.06.2012, показания приборов стороны договорились подавать не позднее 1 числа следующего за истекшим, таким образом стороны пришли к соглашению о том, что расчетный период равен календарному месяцу (с 1 по 30/31 число).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Поскольку ответчик в обоснование своей позиции мотивированный контррасчет не представил, сверка расчетов между сторонами не проведена, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Общества в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 152 664 руб. 85 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Поскольку конечными потребителями поставленной тепловой энергии являлись собственники и наниматели жилого дома, Общество обоснованно произвело расчет пени в соответствии с нормами пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Обществом за период с 01.12.2014 по 27.04.2015 произведен расчет пеней на сумму 4755 руб. 15 коп., расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Контррасчет пеней Кооперативом не представлен.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Доводы, приведенные Кооперативом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.
Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска по праву и по размеру.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А26-4128/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-эксплуатационного кооператива "Железнодорожник-2" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.О.МАТЛИНА


------------------------------------------------------------------