АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А56-81418/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Александровой Е.Н., при участии от жилищно-строительного кооператива "Муринское-1" Лямичева Е.Н. (доверенность от 07.04.2016), от Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Шуплецовой К.В. (доверенность от 15.07.2016 в„– 05-586/16-0-0), рассмотрев 18.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Муринское-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу в„– А56-81418/2015,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Муринское-1", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Парадная улица, дом 3, корпус 2, литера "А", помещение 81Н, ОГРН 1134703000629, ИНН 4703133234 (далее - ЖСК, Кооператив), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, подъезд 4, офис 2, ОГРН 1087847040181, ИНН 7840405870 (далее - Комитет), от 23.10.2015 в„– 339 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, ЖСК отказано в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый - об удовлетворении заявления. Как полагает податель жалобы, на него необоснованно возложена административная ответственность по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ ввиду отсутствия прямого законодательного запрета на принятие граждан в члены кооператива с отсутствующим статусом застройщика и прав на земельный участок и с оплатой соответствующего паевого взноса.
До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило заявление Ивашова Р.М. от 15.07.2016 (в порядке части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). В своем заявлении Ивашов Р.М. указывает на то, что в силу положений части 2 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, должен проверить не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов нижестоящих судов. По мнению Ивашова Р.М. судебными актами нарушены права и обязанности членов Кооператива, поскольку обязывают их внести дополнительный денежный взнос для погашения штрафа, установленного оспоренным по настоящему делу постановлением Комитета. Ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, просит отменить судебные акты по настоящему делу.
Указанное заявление отклонено судом кассационной инстанции как поданное лицом, не участвующем в деле. Кассационной жалобы в порядке статьи 42 АПК РФ с соблюдением норм статей 275 - 277 АПК РФ Ивашовым Р.М. не подавалось.
В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Комитетом в ходе проведения в период с 14.09.2015 по 16.09.2015 внеплановой документарной проверки соблюдения ЖСК требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), было выявлено, что между гражданкой Осинцевой Е.К. (пайщик) и Кооперативом заключен договор паевого взноса от 24.11.2014 в„– О2-ГО-24-11-14/ИП/4-1-123. В соответствии с данным договором внесение пайщиком паевого взноса в размере, определенном настоящим договором (1 230 000 руб.), является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи".
Установив, что земельный участок, на котором осуществляется строительство, не принадлежит Кооперативу; разрешение на строительство многоквартирного дома на данном земельном участке также выдано не ЖСК, а иному лицу (ООО "Романтика"), Комитет составил в отношении Кооператива протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Постановлением от 23.10.2015 в„– 339 Комитет привлек ЖСК к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде 500 000 руб. штрафа за нарушение установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка привлечения денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирного дома.
Несогласие Кооператива с данным постановлением Комитета послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и надлежаще оценили доказательства, представленные участниками спора, учли приведенные доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Комитета правовых и фактических оснований для привлечения ЖСК к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, а также констатировали наличие события и состава вмененного Кооперативу административного правонарушения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Кооператива в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Законом о содействии развитию жилищного строительства, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона в„– 214-ФЗ).
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что Кооператив, не являясь застройщиком указанного многоквартирного жилого дома, не имея выданного ему разрешения на строительство, а также не обладая какими-либо правами на земельный участок, на котором осуществляется строительство, в нарушение положений Закона в„– 214-ФЗ, статьи 110 ЖК РФ привлек денежные средства гражданки Осинцевой Е.К. для его строительства с последующим возникновением у названного лица права собственности на жилое помещение в этом доме.
Исходя из рассмотренных обстоятельств и в соответствии с требованиями Закона в„– 214-ФЗ, статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ, суды признали доказанным наличие в действиях заявителя события и состава правонарушения применительно к части 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Суды также удостоверились в отсутствии допущенных Комитетом процессуальных нарушений в ходе привлечения Кооператива к административной ответственности; штраф назначен в пределах санкции инкриминируемой статьи.
В рамках судебного разбирательства и в кассационной жалобе Кооператив в обоснование заявленного требования указывает на отсутствие законодательного запрета на принятие граждан в члены кооператива (с отсутствующим статусом застройщика и прав на земельный участок) с оплатой соответствующего паевого взноса. Как полагает податель жалобы соответствующая обязанность жилищным кооперативам приобретать статус застройщика была установлена Федеральным законом от 13.07.2015 в„– 236-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который в свою очередь вступил в силу лишь 25.07.2015. Ссылаясь на пункт 7 статьи 9 указанного Закона, ЖСК полагает, что законодатель предоставил кооперативам значительный срок - до 25.07.2016 на то, чтобы приобрести статус застройщика, либо прекратить свою деятельность. В свою очередь Кооператив отмечает, что частью 2.1 статьи 5 Федерального закона от 30.11.2011 в„– 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 349-ФЗ) положения частей 2 и 3 статьи 110 ЖК РФ, устанавливающие, что "жилищный кооператив и жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика", применяются к кооперативам только при получении ими разрешения строительство.
Указанную позицию ЖСК кассационная инстанция признает ошибочной и основанной на неправильном толковании норм материального права.
Согласно части 3 статьи 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года в„– 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.
Следует отметить, что требования положений части 3 статьи 110 ЖК РФ распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу Закона в„– 349-ФЗ (01.12.2011), а следовательно, создаваемые после 01.12.2011 кооперативы обязаны оформить права на земельный участок, на котором осуществляется строительство, а также получить разрешение на строительство как застройщик.
Как следует из выписки "Единого государственного реестра юридических лиц" ЖСК зарегистрирован в качестве юридического лица 28.01.2013, и соответственно привлекая денежные средства граждан, Кооператив обязан был руководствоваться положениями Закона в„– 214-ФЗ.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права при этом применены правильно, а доводы подателя жалобы по своей сути направлены на иную оценку представленных и исследованных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А56-81418/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Муринское-1" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА


------------------------------------------------------------------