АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А56-69397/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., при участии от товарищества собственников недвижимости "ТСЖ21" Харитоновой Т.А. (доверенность от 01.10.2015 в„– 3), председателя товарищества собственников недвижимости "ТСЖ21" Вдовина В.Н. (протокол от 15.07.2015 в„– 3/2015), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Курец Л.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 02-1/16-о-о), рассмотрев 18.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ21" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А56-69397/2015 (судьи Лопато И.Б., Есипова О.И., Семенова А.Б.),

установил:

Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ21" (место нахождения: 197345, г. Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 21, корп. 1, кв. 63, ОГРН 115787187079, ИНН 7814236061, далее - Товарищество, ТСН "ТСЖ21") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (место нахождения: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68. лит. А., ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298, далее - Инспекция, ГЖИ) от 14.07.2015 в„– 10/337-р о проведении внеплановой документарной проверки и обязании ГЖИ отменить все действия, повлекшие при проверке ТСН нарушения прав и законных интересов собственников МКД и их уполномоченного органа ТСН "ТСЖ21".
Решением от 15.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2016 решение от 15.12.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не применен закон, подлежащий применению (пункт 2 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также неправильно истолкована норма части 4.2 статьи 20 ЖК РФ.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами на основании материалов дела, 08.06.2015 в ГЖИ поступило обращение общества с ограниченной ответственностью "Ай Си" от 05.06.2015 о проведении проверки законности создания и деятельности ТСН "ТСЖ21" в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 21, корп. 1.
С целью проверки сведений, изложенных в обращении, и на основании ЖК РФ, Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ) заместителем начальника Инспекции издано распоряжение от 14.07.2015 в„– 10/337-р о проведении внеплановой документарной проверки, предметом которой является соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации, в том числе правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья.
ТСН "ТСЖ21" не согласилось с названным распоряжением и обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у Инспекции законных оснований для проведения проверки.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Как установлено пунктом 26 части 4 статьи 1 Закона в„– 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.
В силу части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона в„– 294-ФЗ, являются, среди прочего, поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья. При этом, внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой проверки послужило сообщение юридического лица (ООО "Ай Си") о нарушении требований жилищного законодательства при создании Товарищества (нарушения, допущенные при подсчете голосов).
Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае Инспекция при назначении проверки действовала в пределах предоставленных положениями пункта 4.2 статьи 20 ЖК РФ полномочий, является правомерным.
В кассационной жалобе Товарищество указывает на неправильное применение судом пункта 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ, ссылаясь на то, что основанием для проведения проверки в данном случае послужило заявление ООО "Ай Си", которое не является собственником помещений в данном МКД.
В соответствии с частью 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;
2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям законодательства Российской Федерации; по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива правления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья или правлением товарищества собственников жилья председателя правления такого товарищества, правомерность избрания правлением жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива председателя правления такого кооператива, правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание приведенное, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены ссылки заявителя и суда первой инстанции на требования части 5 статьи 20 ЖК РФ, как на иное основание для проведения проверки, поскольку частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ установлены основания проведения внеплановой проверки, а частью 5 статьи 20 ЖК РФ - полномочия должностных лиц, в том числе при проведении такой проверки (при наличии соответствующего распоряжения).
Заявитель указывает, что издание Инспекцией распоряжения о проведении проверки создает препятствия для осуществления Товариществом экономической деятельности, ссылаясь на то, что сам факт издания оспариваемого распоряжения в„– 10/337-р послужил основанием для приостановления заключения договоров ТСН с ресурсоснабжающими организациями.
Кассационная инстанция считает данный довод жалобы подлежащим отклонению, поскольку, как следует из писем Петербургской сбытовой компании от 28.10.2015 исх. в„– 25299/021/3, от 06.08.2015 исх. в„– 18389/021/3, письма ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (филиал "Единый расчетный центр") от 13.11.2015 исх. в„– 343-16-5885/15-2-1 (листы дела 43-45) в отношении данного МКД заключены соответствующие договоры с ООО "Ай Си" и названные договоры не расторгались. Ссылка в приведенных письмах на ожидание результатов проверки законности создания ТСН "ТСЖ21" напрямую не связана с оспариваемым распоряжением.
Таким образом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, сам факт издания Инспекцией оспариваемого распоряжения не может нарушать права и законные интересы Товарищества.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой проверки от 14.07.2015 в„– 10/337-р соответствует нормам законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда об отсутствии предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого распоряжения.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А56-69397/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ21" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------