АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А56-53722/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Константинова П.Ю. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" Гриднева К.В. (доверенность от 10.10.2015), генерального директора Бочаровой Г.М. (решение участников от 26.06.2014 в„– 2), от общества с ограниченной ответственностью "Северные ворота" Исхакова М.Ю. (доверенность от 20.12.2015), рассмотрев 20.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-53722/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северные ворота", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 25, литера "А", офис 905, ОГРН 1057812730007, ИНН 7806324758 (далее - ООО "Северные ворота"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплект", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 79/23, офис 19, ОГРН 1137847216583, ИНН 7838491279 (далее - ООО "Промкомплект"), о взыскании 46 471 руб. задолженности и 31 832 руб. 60 коп. пеней за период с 07.03.2015 по 22.07.2015 21.11.2014 по договору от 21.11.2014 в„– 10210/091210/10090/2-14-847 оказания услуг склада временного хранения (далее - Договор).
Решением суда первой инстанции от 11.12.2015 исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2016 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе ООО "Промкомплект", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт по делу.
По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате услуг хранения возникает в отношении товаров, переданных непосредственно заказчиком, либо на основании отдельных заявок заказчика (приложений к договору), оформляемых в письменном виде; спорный товар заказчик на склад временного хранения (далее - СВХ) не передавал; заявки на оказание услуг СВХ до 18.02.2015 от ООО "Промкомплект" в адрес ООО "Северные ворота" не поступали.
Податель жалобы также указывает, что услуги по временному хранению товаров на складе были оказаны непосредственно перевозчику товара; обязательство по оплате услуг СВХ у ООО "Промкомплект" возникло только за период с 18.02.2015 по 24.02.2015 на сумму 3920 руб.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ООО "Промкомплект" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Северные ворота" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Промкомплект" (заказчик) и ООО "Северные ворота" (исполнитель) заключили договор, согласно пункту 1.1 которого его предметом является возмездное оказание исполнителем заказчику комплекса услуг на СВХ, связанных с подготовкой документов по совершению таможенных операций с товарами и транспортными средствами, выполнением погрузочно-разгрузочных работ, хранением товаров, переданных заказчиком исполнителю, а также иных, оговариваемых в отдельных заявках заказчика, услуг в отношении ввозимых или вывозимых последним товаров.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что заказчик производит стопроцентную предоплату планируемых услуг на расчетный счет исполнителя не позднее одного дня с момента помещения товаров на СВХ или въезда транспортного средства на территорию СВХ.
Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
Водитель транспортного средства марки DAF, номер AI33354, доставил груз (трансформатор), принадлежащий ООО "Промкомплект", 06.02.2015 на Белоостровский таможенный пост.
ООО "Северные ворота" переместило груз из транспортного средства на СВХ и приняло его на хранение.
ООО "Промкомплект" 24.02.2015 обратилось к ООО "Северные ворота" с просьбой выдать доставленный товар и гарантировало оплату в размере 46 471 руб. за хранение товаров по Договору в срок до 06.03.2015 включительно (гарантийное письмо от 24.02.2015).
По акту от 24.02.2015 в„– 000000168 груз был передан полномочному представителю ООО "Промкомплект".
Ссылаясь на неисполнение ООО "Промкомплект" обязанности по оплате оказанных услуг по Договору, ООО "Северные ворота" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании задолженности со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), во взыскании пеней отказал в связи с отсутствием обоснования данного требования соответствующим пунктом Договора.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания пеней и удовлетворил иск в полном объеме, сделав вывод о том, что требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению на основании пункта 5.2 Договора.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пунктов 2, 7, 11, 12 и 15 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при перемещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 в„– 2688, ООО "Северные ворота" - как владелец СВХ - не вправе отказать в принятии товаров на хранение при условии у него возможности осуществить хранение.
Перевозчик или иное заинтересованное лицо, обладающее полномочиями в отношении товара, обязаны поместить товары на временное хранение, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием, в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.
Товар (трансформатор) прибыл со следующими товаросопроводительными документами: от 04.02.2015 CMR в„– 0204/1, транзитной декларацией 11219404/040215/0511562, инвойсом от 10.11.2014 в„– 269. Во всех документах получателем товара указано ООО "Промкомплект". Поэтому довод ответчика о том, что плата за оказанные истцом услуги подлежит взысканию с перевозчика, правомерно отклонены судами двух инстанций.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пришли к правильному выводу о том, что договор на оказание услуг хранения заключен между ООО "Северные ворота" и ООО "Промкомплект", услуги по хранению спорного груза оказаны ответчику, неизвещение ответчика о прибытии груза не является основанием для отказа во взыскании задолженности за оказанные услуги, подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности на основании статей 309, 310, 779 и 781 ГК РФ. Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции - обоснованно и законно удовлетворил исковые требования и в части взыскания неустойки со ссылкой на пункт 5.2 Договора и статью 330 ГК РФ.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А56-53722/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------