АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А44-8259/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., рассмотрев 18.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импекслен" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2015 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина Н.В.) по делу в„– А44-8259/2015,

установил:

Администрация Солецкого муниципального района, место нахождения: 175040, Новгородская обл., г. Сольцы, пл. Победы, д. 3, ОГРН 1025301788599, ИНН 5315000959 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском (с учетом уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Импэкслен", место нахождения: "Импекслен", место нахождения: Новгородская обл., Солецкий р-н, 81 км, ИНН 5321111946, ОГРН 1065321093419 (далее - ООО "Импэкслен", Общество), о расторжении договоров от 28.12.2012 в„– 2 и от 17.12.2013 в„– 1 о предоставлении субсидии, а также о взыскании 326 695 руб. субсидий.
В предварительном судебном заседании представитель Администрации уточнил исковые требования. В окончательном виде просил удовлетворить имущественное требование, в отношении неимущественного требования заявлен отказ от иска.
Арбитражный суд первой инстанции принял частичный отказ от иска.
Решением от 14.12.2015 суд взыскал с Общества в пользу Администрации 326 695 руб. в возврат субсидии и прекратил производство по делу в части требования о расторжении договоров от 28.12.2012 в„– 2 и от 17.12.2013 в„– 1 в связи с отказом истца от иска.
Постановлением от 26.02.2016 апелляционный суд оставил решение от 14.12.2015 без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Импэкслен", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить принятые судебные акты без изменения.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба с учетом ходатайства Администрации рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Администрацией и ООО "Импэкслен" заключены договоры от 28.12.2012 в„– 2 и от 17.12.2013 в„– 1 о предоставлении субсидии, в соответствии с которыми Обществу были предоставлены субсидии для возмещения затрат, связанных с предпринимательской деятельностью.
Приговором от 16.12.2014 по делу в„– 1-71/2014 мирового судьи судебного участка в„– 20 Солецкого судебного района Новгородской области Швалева О.В. генеральный директор Общества Иванов В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо подложного документа. Судебным актом суда общей юрисдикции установлено, что Иванов В.Г. представил заведомо подложные документы, на основании которых получил от Администрации субсидии на общую сумму 326 695 руб. Приговор мирового судьи вступил в законную силу.
По результатам установленных мировым судом обстоятельств Администрацией принято решение о возврате Обществом полученных субсидий, поскольку, как считает Администрация, они были получены неосновательно (протокол от 30.04.2015).
В соответствии с пунктом 5.1 договоров в случае выявления нарушений условий предоставления субсидии, Получатель обязуется осуществить возврат субсидии в добровольном порядке в двухнедельный срок со дня получения решения комиссии по предоставлению субсидии в возврате бюджетных средств.
Поскольку Общество не исполнило обязанность по возврату в муниципальный бюджет денежных средств, полученных с нарушением установленных условий, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, отметив, что указанные требования являются обоснованными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
Порядок предоставления и возврата выданных субсидий установлен статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
В силу пункта 1 названной статьи, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Как установлено статьей 38 БК РФ основным принципом бюджетного законодательства является целевое использование бюджетных средств.
Цель выделения субсидий юридическим лицам определена федеральным законодателем как возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В силу пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт нарушения Обществом условий получения субсидий подтверждается приговором от 16.12.2014 мирового судьи судебного участка в„– 20 Солецкого судебного района Новгородской области Швалева О.В.
Учитывая положения части 4 статьи 69 АПК РФ, оценка, данная судом общей юрисдикции в указанном приговоре от 16.12.2014 обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора.
Суды в рамках настоящего дела установили, что поскольку денежные средства получены Обществом по заведомо подложным документам, они подлежат возврату в полном объеме в соответствии с условиями договоров.
Довод Общества о его неизвещении при рассмотрении уголовного дела в отношении руководителя отклоняется, поскольку названный довод не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Все доводы, положенные в основу кассационной жалобы, исследовались судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А44-8259/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импэкслен" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------