АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А26-8292/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Константинова П.Ю. и Нефедовой О.Ю., при участии от федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" Пашкова А.Е. (доверенность от 11.01.2016), от закрытого акционерного общества "ВАД" Говорушина П.И. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев 25.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Мурманска на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А26-8292/2015,

установил:

Администрация города Мурманска, место нахождения: 183006, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1, лит. А, ОГРН 1021000531199, ИНН 1001117010 (далее - ФКУ Упрдор "Кола", Учреждение), об обязании в срок до 30.06.2016 выполнить работы по устройству газонов на площади 200852 кв. м в связи с несанкционированным сносом 100429 штук зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 51:20:000000015438 в границах зоны производства работ по строительству автомобильной дороги М-18, проходящей по территории Первомайского, Октябрьского, Ленинского административных округов города Мурманска.
Арбитражный суд Мурманской области принял к производству суда исковое заявление Администрации и присвоил делу в„– А42-5009/2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ВАД", место нахождения: 194064, Санкт-Петербург, пр. Тихорецкий, д. 22/13, лит. А, пом. 14Н, ОГРН 1037804006811, ИНН 7802059185 (далее - ЗАО "ВАД").
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2015 дело в„– А42-5009/2015 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.
Арбитражный суд Республики Карелия присвоил делу в„– А26-8292/2015.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2015 (судья Михайлова А.В.) иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение от 02.12.2015 отменено. В удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и оставить без изменения решение суда первой инстанции от 02.12.2015.
Как указывает податель кассационной жалобы, апелляционным судом не учтен тот факт, что осмотр земельного участка производился в рамках осуществления контрольных функций в результате поступления сообщения отдела охраны окружающей среды комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска от 27.01.2014.
Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления судом не рассмотрен вопрос о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 51:20:000000015438, а следовательно, и вопрос о несанкционированном сносе земельных насаждений. В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 26.06.2013 в„– 856-р земельный участок с кадастровым номером 51:20:000000015438 площадью 1012031 кв. м был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ "Упрдор "Кола". Указанный земельный участок отнесен к категории земли населенных пунктов. Следовательно, вне зависимости от правового режима земельного участка на ФКУ "Упрдор "Кола" распространяется действие нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования города Мурманска, в том числе Правила компенсационного озеленения при сносе зеленых насаждений на территории города Мурманска, утвержденные решением Совета депутатов города Мурманска от 03.04.2008 в„– 48-587, в соответствии с которыми лицо, осуществившее несанкционированный снос зеленых насаждений, вне зависимости от факта привлечения его к административной ответственности, обязано выполнить компенсационное озеленение на том же участке земли, где они были уничтожены и/или на другом участке земли.
Учреждение и ЗАО "ВАД" в отзывах на кассационную жалобу просят в ее удовлетворении отказать. Ответчик и третье лицо ссылаются на правильность выводов апелляционного суда о том, что вопросы, связанные с обеспечением охраны окружающей среды (включая производство мероприятий по воспроизводству природных ресурсов и восстановлению природной среды) при осуществлении проектирования, реконструкции и строительства объектов капитального строительства или линейных объектов, урегулированы федеральным законодательством, а контроль за мероприятиями по восстановлению природной среды при таком строительстве отнесен к компетенции федеральных органов государственной власти Российской Федерации, а не органов муниципальной власти. Также они выражают согласие с выводами апелляционного суда, который не принял в качестве надлежащего доказательства акт от 25.06.2013, который не содержит сведений о методике подсчета зеленых насаждений, сведений об используемых приборах и технических средствах, о том, на какой площади велся подсчет зеленых насаждений, и данных о том, совпадает ли эта площадь с проектными решениями по реконструкции автомобильной дороги.
Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился.
Представители Учреждения и ЗАО "ВАД" просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом на основании материалов дела, ФКУ УПРДОР "Кола" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000531199. Предметом его деятельности является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления; для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение исполняет функции государственного заказчика (застройщика) (пункты 3.2, 3.2.1 Устава).
Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 26.06.2013 в„– 856-р Учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 51:20:0000000:15438 площадью 1013031 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-18 "Кола" от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска "Борисоглебск") на участке подъезд к г. Мурманск км 0+00 - км 14+297. Пунктом 2 указанного распоряжения определен вид разрешенного использования земельного участка - для реконструкции и эксплуатации автомобильной дороги М-18 "Кола".
Право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения зарегистрировано.
Между ФКУ УПРДОР "Кола" (заказчиком) и ЗАО "ВАД" (подрядчиком) заключен государственный контракт от 14.06.2013 в„– 137 (далее - контракт) на выполнение дорожных работ, согласно пункту 1.1 которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-18 "Кола" - от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска "Борисоглебск"). Реконструкция автомобильной дороги М-18 "Кола" - от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска "Борисоглебск") подъезд к г. Мурманск км 0+00 - км 14+297, Мурманская область" в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 25.12.2012 в„– 548-р, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
Приложением в„– 10 к контракту в составе ведомости объемов и стоимости работ предусмотрены работы по расчистке полосы отвода от кустарника и мелколесья.
Администрацией обследована зеленая зона, расположенная на территории Первомайского, Октябрьского, Ленинского административных округов города Мурманска, вдоль придорожной полосы автодороги М-18 "Кола"; составлен акт от 25.06.2013, в котором указано, что в зону производства работ попадают зеленые насаждения в количестве 100620 штук, в том числе: береза многоствольная - 33540 штук, ива кустарниковая - 62920 штук, ель - 2580 штук, рябина многоствольная - 25580 штук, после чего ФКУ УПРДОР "Кола" направлен акт с предложением его подписать и выполнить компенсационное озеленение.
Поскольку Учреждение письмом от 30.08.2013 отказалось от производства работ по компенсационному озеленению, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Свое право требовать произвести компенсационное озеленение Администрация основывает на "Правилах благоустройства территории муниципального образования город Мурманск", утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 в„– 68-971 (далее - Правила благоустройства), и "Правилах компенсационного озеленения при сносе зеленых насаждений на территории город Мурманска", утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 03.04.2008 в„– 48-587 (далее - Правила компенсационного озеленения).
Суд первой инстанции, применив вышеназванные Правила, исковое требование удовлетворил в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции решение отменил и в иске отказал. При этом апелляционный суд, проанализировав нормы Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (статьи 1, 5, 65, 76, 78) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 49, 54), пришел к выводу о том, что вопросы, связанные с обеспечением охраны окружающей среды (включая мероприятия по воспроизводству природных ресурсов и восстановлению природной среды) при осуществлении проектирования, реконструкции и строительстве объектов капитального строительства или линейных объектов, урегулированы специальными нормами федерального законодательства, а контроль за соблюдением требований, связанных с охраной окружающей среды, отнесен к компетенции федеральных органов государственной власти Российской Федерации.
Такой контроль осуществляется средствами государственной экспертизы проектной документации, которая должна соответствовать экологическим требованиям и предусматривать все необходимые мероприятия по воспроизводству и восстановлению природной среды, а также путем осуществления государственного строительного надзора, в рамках которого осуществляется экологический надзор.
В данном случае компенсационные мероприятия предусмотрены проектом реконструкции в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Суд кассационной инстанции полагает выводы апелляционного суда законными и обоснованными.
Апелляционный суд обоснованно не согласился с судом первой инстанции, который признал, что компенсация за уничтожение зеленых насаждений должна осуществляться независимо от предусмотренных проектом реконструкции объемов озеленения.
Примененный судом первой инстанции подход будет означать не предусмотренное государственным контрактом значительное удорожание строительных работ.
Поэтому доводы Администрации о ее праве требовать от Учреждения компенсационного озеленения на основании Правил благоустройства и Правил компенсационного озеленения неверны.
Также суд кассационной инстанции находит правильными выводы апелляционного суда, который критически оценил представленные Администрацией акты в подтверждение объема требуемого компенсационного озеленения.
При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А26-8292/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------