АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу в„– А56-932/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В., при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Зимина В.Ю. (доверенность от 16.02.2016), рассмотрев 20.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А56-932/2016 (судья Барканова Я.В.),

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 185 663,26 руб. задолженности по государственному контракту от 17.04.2015 в„– 15025234 (далее - Контракт).
Определением от 19.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 АПК РФ.
Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, 21.03.2016 принял решение об удовлетворении иска.
Учреждение обжаловало решение в апелляционном порядке.
Определением суда апелляционной инстанции от 05.05.2016 апелляционная жалоба Учреждения оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем требований части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и надлежащие доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Общества.
Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив представление необходимых доказательств в суд в срок до 06.06.2016.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 05.05.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Податель жалобы утверждает, что у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву непредставления доказательств уплаты государственной пошлины, поскольку Учреждение на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Кроме того, Учреждение считает приложенный к апелляционной жалобе список исходящей корреспонденции надлежащим доказательством ее направления Обществу.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд, установив, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также надлежащие доказательства, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицу, участвующему в деле, - Обществу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, оставил определением от 05.05.2016 указанную апелляционную жалобу без движения; суд предоставил подателю апелляционной жалобы срок - до 06.06.2016 включительно - для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд кассационной инстанции поддерживает позицию апелляционного суда на основании следующего.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Вместе с тем наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения Учреждения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений.
В соответствии с абзацем третьем пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило неисполнение Учреждением обязательств по госконтракту.
В рассматриваемом случае Учреждение по спору, связанному с осуществлением хозяйственной деятельности, должно рассматриваться не как государственный орган, а как учреждение, действующее от своего имени и в своем интересе.
Следовательно, апелляционный суд обоснованно указал, что Учреждение как податель жалобы в рассматриваемом случае не освобождается от уплаты государственной пошлины.
Позиция кассационного суда аналогична изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 в„– 5658/10, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 в„– 308-ЭС15-11184 и от 24.12.2015 по делу в„– 303-ЭС15-16501.
Представленный в материалы дела список заказной корреспонденции от 01.04.2016, сданной в узел фельдъегерско-почтовой связи войсковой части 28916-П, подтверждает прием исходящей корреспонденции для последующей отправки, но не свидетельствует о том, что почтовое отправление направлено заказным письмом с уведомлением, как того требует пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Нарушения или неправильного применения апелляционным судом норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А56-932/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------