АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу в„– А56-51278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Ходыревой А.А. (доверенность от 18.05.2016), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ефремовой А.С. (доверенность от 25.04.2016), рассмотрев 21.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А56-51278/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 486 983 руб. 64 коп. недобора провозного тарифа.
Решением суда первой инстанции от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, спорные воинские грузы с кодом 693087 относятся ко второму тарифному классу.
Учреждение не согласно с квалификацией судами заявленного ко взысканию недобора провозного тарифа в качестве неосновательного обогащения.
В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Дороги просил жалобу отклонить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами в период с 22.07.2014 по 07.08.2014 были заключены договоры на перевозку в„– П196927, Х020825, Ф377518, Ф377519, П196929, П196930, Ф196930, Ф504876, Ф374063.
Согласно представленным ведомостям грузоотправитель предъявил к перевозке груз "Прочие грузы, не поименованные в алфавите", код Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов в„– 693087, относящиеся к третьему тарифному классу.
Учреждение уплатило провозную плату по тарифам второго класса в размере 556 384 руб.
Дорога, ссылаясь на то, что плата по третьему тарифному классу составляет 969 082 руб., следовательно, недобор провозной платы составил с учетом налога на добавленную стоимость 486 983 руб. 64 коп., обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требование обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.
Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.
В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 39 (далее - Правила в„– 39), условие о провозной плате относится к существенным условиям договора перевозки.
Согласно пункту 2.17 Правил в„– 39 в графе "Наименование груза" указывается как наименование груза, так и его код.
Согласно пункту 2.2.1 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 в„– 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта в„– 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант в„– 10-01) наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее - ЕТСНГ).
Согласно дорожным ведомостям грузоотправитель предъявил к перевозке груз "прочие грузы, не поименованные в алфавите", код Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) 693087.
В разделе 2 таблицы в„– 2 приложения в„– 3 Прейскуранта в„– 10-01 приведены поправочные коэффициенты, применяемые при определении платы за перевозки грузов второго и третьего классов. При этом грузы с кодом позиции ЕТСНГ 693 отнесены к третьему тарифному классу.
Согласно представленным в материалы дела дорожным ведомостям в графе "взыскано при отправлении" отсутствует отметка о требовании-накладной формы в„– 2. Поскольку требования-накладные формы в„– 2 не оформлялись, в представленных дорожных ведомостях отсутствует отметка о перевозке по требованию-накладной формы в„– 2, суды сделали обоснованный вывод о том, что спорные перевозки осуществлялись не в рамках государственного контракта в„– 257/21/7026/1296, в связи с чем оплата данных перевозок должна быть осуществлена по 3 тарифному классу.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
Установив, что ответчик неправильно рассчитал провозную плату перевозки грузов, суды, руководствуясь статьями 1102, 1105 ГК РФ пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А56-51278/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------