АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу в„– А42-1840/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., рассмотрев 21.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу объединенной организации профсоюзов "Мурманский областной совет профессиональных союзов" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2016 (судья Севостьянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу в„– А42-1840/2015,

установил:

Объединение организаций профсоюзов "Мурманский областной совет профессиональных союзов", место нахождения: 183032, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 12, ОГРН 1025100856098, ИНН 5191110392 (далее - Профсоюз), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солидарность", место нахождения: 184048, Мурманская обл., г. Кандалакша, Набережная ул., д. 130, ОГРН 1045100015069, ИНН 5102043122 (далее - Общество), с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества, принятых по вопросам в„– 3, 4, 5 повестки дня, оформленных протоколом от 27.10.2015, и отчета от 12.10.2015 в„– 23/2015 "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - части здания туристической гостиницы "Сполохи".
Определением от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2016, производство по заявлению прекращено.
В кассационной жалобе Профсоюз просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
Податель жалобы ссылается на то, что Профсоюз является аффилированным лицом по отношению к Обществу и вправе обращаться за защитой своих прав в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением от 13.04.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бердник Эдуард Викторович.
Решением от 30.07.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бердник Э.В.
Конкурсным управляющим 27.10.2015 проведено собрание кредиторов Общества со следующей повесткой дня:
вопрос в„– 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;
вопрос в„– 2. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;
вопрос в„– 3. Об утверждении первоначальной продажной цены имущества должника - части здания гостиницы "Сполохи";
вопрос в„– 4. Об утверждении Предложения о продаже имущества Общества (порядок, сроки и условия продажи имущества);
вопрос в„– 5. О прекращении работы гостиницы "Сполохи".
Участниками Общества являются Рейзвих Андрей Кокарович, владеющий 56,1% долей уставного капитала, и Профсоюз, владеющий долей в уставном капитале в размере 43,9%.
Профсоюз, не согласившись с решениями, принятыми кредиторами по вопросам в„– 3, 4, 5 повестки дня собрания от 27.10.2015, обратился в порядке статей 15 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в арбитражный суд.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как указано в пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:
- должник;
- арбитражный управляющий;
- конкурсные кредиторы;
- уполномоченные органы;
- федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:
- представитель работников должника;
- представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;
- представитель учредителей (участников) должника;
- представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
- представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
- уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;
- иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Представителем учредителей (участников) должника признаются председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве).
Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.
По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку Профсоюз не является единственным участником (учредителем) должника, и так как в материалах дела отсутствуют доказательства наделения заявителя полномочиями представителя учредителей (участников), то право на обжалование решения собрания кредиторов от 27.10.2015 и отчета от 12.10.2015 в„– 23/2015 у него отсутствует.
Доказательств наличия корпоративного конфликта, затрудняющего выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции в отсутствие доказательств наличия у Профсоюза самостоятельного права на оспаривание решений, принятых собранием кредиторов Общества, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А42-1840/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу объединенной организации профсоюзов "Мурманский областной совет профессиональных союзов" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ


------------------------------------------------------------------