АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу в„– А26-4898/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества "Энергостройснабкомплект ЕЭС" Кувелевой Л.В. (доверенность от 13.11.2015), рассмотрев 21.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго Строй" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2015 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А26-4898/2015 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Энергостройснабкомплект ЕЭС", место нахождения: 109390, Москва, ул. Артюхиной, д. 6, корп. 1, ОГРН 1027700035285 (далее - ОАО "ЭССК ЕЭС"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арго Строй", место нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Казарменная, д. 31, ОГРН 1111001009008 (далее - ООО "Арго Строй"), о взыскании 1 123 900 руб. 23 коп. договорной неустойки, начисленной за нарушение условий участия в конкурсах на право заключения договоров на выполнение работ на объектах ОАО "ЭССК ЕЭС", выразившееся в предоставлении недостоверной информации в составе заявок о выдаче банковских гарантий.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РОСТ БАНК" (далее - Банк).
Решением суда первой инстанции от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2016, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 651 950 руб. неустойки.
В кассационной жалобе ООО "Арго Строй", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление изменить.
По мнению подателя жалобы, договор между сторонами заключен не был; вина ответчика в нарушении обязательств, на которые указывает истец, отсутствует, а сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЭССК ЕЭС" просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель ОАО "ЭССК ЕЭС" просил жалобу отклонить.
Другие участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, извещениями от 10.06.2014 в„– 24795/0000120547 и в„– 24793/0000120548 ОАО "ЭССК ЕЭС" объявило о проведении открытых конкурсов без предварительного квалификационного отбора на право заключения договоров:
- на выполнение ИРД, СМР по расширению просек ВЛ на объектах филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Брянское ПМС (ВЛ 220 кВ Талашкино - Смоленская ГРЭС 1-2) с начальной ценой договора (лота) 12 933 712 руб.;
- на выполнение ПИР, ИРД, СМР по расширению просек ВЛ на объектах филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Брянское ПМС (ВЛ 330 кВ Кричев - Рославль) с начальной ценой договора (лота) 24 609 629 руб.
В пункте 10 извещений изложено требование о сопровождении заявок участников конкурса финансовым обеспечением в виде банковской гарантии в размере не менее 3% от цены конкурсной заявки участника.
Согласно пункту 11 извещений участник конкурса обязан обеспечить исполнение обязательств, связанных с участием в конкурсе, путем принятия обязательств по уплате неустойки. В случае ненадлежащего исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе, участник обязуется выплатить организатору конкурса неустойку в размере 3% от стоимости заявки с НДС.
В неотъемлемом приложении к извещениям - конкурсной документации требования к обеспечению исполнения обязательств участника конкурса изложены более подробно и включают следующие условия: обязанность участника представить в составе конкурсной заявки обеспечение исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе в форме банковской гарантии (пункты 2.4.8.1, 2.4.8.2); победителю конкурса банковскую гарантию возвращают после подписания им договора и предоставления финансового обеспечения по договору, остальным участникам - в трехдневный срок с момента подписания протокола о результатах конкурса (2.4.8.8); основанием для предъявления требования о выплате к банку-гаранту является нарушением участником своих обязательств, связанных с участием в конкурсе (2.4.8.9).
Кроме банковской гарантии участник конкурса обязан обеспечить исполнение обязательств, связанных с участием в конкурсе, путем принятия обязательств по уплате неустойки (2.4.8.10). В случае ненадлежащего исполнения обязательств участник обязан выплатить организатору конкурса неустойку в размере 3% от стоимости конкурсной заявки, с учетом НДС (2.4.8.11). К числу таких случаев отнесено предоставление недостоверных сведений и документов, приведенных в составе заявки (в том числе, предоставление банковской гарантии с недостоверными сведениями, банковской гарантии, подписанной неуполномоченным лицом, банковской гарантии, не подтвержденной банком-эмитентом по запросу организатора закупки) (2.4.8.11.2).
Участник обязан уплатить неустойку в течение 5 рабочих дней после получения письменного требования организатора конкурса об уплате неустойки (2.4.8.12).
Непредставление обеспечения обязательств участника конкурса или несоответствие условий и содержания обеспечения обязательств требованиям конкурсной документации может являться основанием для отклонения конкурсной заявки (2.4.8.14).
Заявляя об участии в конкурсах на предложенных условиях, ООО "Арго Строй" одновременно приняло на себя ряд обязательств, связанных с подачей заявки, в том числе, представлять достоверные и неискаженные документы, сведения или информацию, приведенные в составе заявок; предоставить банковскую гарантию обеспечения исполнения обязательств участника конкурса в установленный конкурсной документацией срок (пункт 6), а в случае нарушения указанных обязательств - перечислить организатору неустойку в размере 388 011 руб. 36 коп. и 735 888 руб. 87 коп. соответственно.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, предоставив в составе своей заявки банковские гарантии от 01.07.2014 в„– 1732/14-БГ и в„– 1731/14-БГ, выдача которых впоследствии не была подтверждена Банком.
Организатор торгов 29.09.2014 потребовал от ООО "Арго Строй" выплатить неустойку за нарушение обязательств по предоставлению достоверных и неискаженных документов для участия в конкурсе и предоставлению банковской гарантии.
Ответчик в добровольном порядке не уплатил начисленную неустойку в общей сумме 1 123 900 руб. 23 коп.
ОАО "ЭССК ЕЭС", посчитав, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком обязательства представлять в составе конкурсной заявки достоверные и неискаженные документы, обратилось в арбитражный суд с указанными иском.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизил размер неустойки до 651 950 руб.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Положениями пункта 5 статьи 448 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
Судами установлено и материалами дел подтверждается, что предметом названных торгов было право на заключение договора, который сторонами заключен не был.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.
По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).
Какого-либо договора между сторонами не заключено. Федеральный закон от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на основании которого проводился конкурс, также не предусматривает ответственности в виде неустойки за вышеуказанные нарушения.
Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
При указанном положении вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А26-4898/2015 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Энергостройснабкомплект ЕЭС", место нахождения: 109390, Москва, ул. Артюхиной, д. 6, корп. 1, ОГРН 1027700035285, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арго Строй", место нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Казарменная, д. 31, ОГРН 1111001009008, 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------