АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А56-77535/2012

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., при участии представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Логопарк Колпино" Исаева М.Ю. - Санина А.С. (доверенность от 11.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Мед" Галиева Р.С. (доверенность от 13.08.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Катран" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу в„– А56-77535/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк", место нахождения: Москва, пр. Мира, д. 62, корп. 1, ОГРН 1027700182366, ИНН 7722004494, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Логопарк Колпино", место нахождения: Санкт-Петербург, Воронежская ул., д. 5, лит. А, пом. 25-Н, ОГРН 5067847366406, ИНН 7840346053 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 27.12.2012 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 07.03.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рощин Михаил Михайлович (ИНН 770301961890).
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 15.03.2014 в„– 43 (5316).
Решением от 29.09.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рощин М.М.
Определением от 23.01.2015 Рощин М.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Исаев Михаил Юрьевич (ИНН 501706827479).
В рамках процедуры наблюдения общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Катран", место нахождения: Санкт-Петербург, Тележная ул., д. 13, лит. Б, пом. 1Н, ОГРН 1117847011578, ИНН 7842444747 (далее - ООО "ГК Катран"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 1 605 000 000 руб. в реестр требований кредиторов Общества (далее - реестр).
Определением от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, требование ООО "ГК Катран" в размере 1 605 000 000 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр.
Суд первой инстанции определением от 10.03.2015 отменил определение от 19.06.2014 по новым обстоятельствам в связи с установлением в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу в„– А56-65424/2013 новых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.
При проверке обоснованности требования ООО "ГК Катран" суд первой инстанции определением от 07.04.2015 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, сторону по договору купли-продажи ценных бумаг в„– РК от 17.12.2010 - Компанию Palmgate Enterprises Limited, зарегистрированную в Республике Кипр, место нахождения: Akropoleos, 8, Mabella court P.C. 1300, Nicosia, Cyprus (далее - Компания).
Определением от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, во включении требования ООО "ГК Катран" в реестр отказано.
В кассационной жалобе ООО "ГК "Катран" просит отменить определение от 14.10.2015 и постановление от 28.04.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии экономического смысла в сделке; считает, что суды не учли обстоятельства, установленные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу в„– А40-64555/11-62-575.
По мнению ООО "ГК "Катран", суды сделали неверные выводы об отсутствии факта перехода права требования к кредитору и наличия злоупотребления правом.
Конкурсный управляющий Исаев М.Ю. в письменных объяснениях возражает против удовлетворения жалобы.
Конкурсный кредитор ООО "Альфа-Мед" в отзыве, поступившем в суд в электронном виде, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и ООО "Альфа-Мед" возражали против удовлетворения жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность определения от 14.10.2015 и постановления апелляционной инстанции от 28.04.2016 проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, Общество (покупатель) и Компания (продавец) заключили договор купли-продажи ценных бумаг от 17.12.2010 в„– РК, по условиям которого покупатель принимает и обязуется оплатить 50 000 штук инвестиционных паев (именные ценные бумаги) рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива - фонд второй", зарегистрированного в Российской Федерации и действующего в соответствии с правилами доверительно управления фондом.
В соответствии с пунктом 2.2 договора от 17.12.2010 в„– РК в целях передачи инвестиционных паев покупателю продавец обязуется в течение семи рабочих дней с момента подписания договора подписать и передать депозитарию передаточное распоряжение в пользу покупателя, а также предоставить иные документы, необходимые для регистрации покупателя в качестве владельца инвестиционных паев. В пункте 2.3 договора покупатель подтверждает, что им открыт лицевой счет в„– 8 в реестре владельцев инвестиционных паев фонда, на который подлежат зачислению инвестиционные паи, передаваемые по договору. Цена, подлежащая оплате за инвестиционные паи, - 1 605 000 000 руб. (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 3.2 договора оплата цены производится покупателем путем банковского перевода на счет продавца в долларах США по курсу в течение одного года с даты заключения данного договора.
В материалы дела представлена копия уведомления регистратора о внесении записи в реестр рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива - фонд второй" о передаче 24.12.2010 инвестиционных паев в количестве 50 000 штук от Компании в пользу Общества. Запись внесена на основании передаточного распоряжения от 24.12.2010 со ссылкой на договор купли-продажи ценных бумаг от 17.12.2010 в„– РК.
Компания (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "ВАНАТА", далее - ООО "ВАНАТА" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования от 05.12.2011 в„– PEL/LK, по условиям которого Компания уступает все права и имущественные выгоды из договора купли-продажи ценных бумаг от 17.12.2010 в„– РК, включая, но не ограничиваясь, права и выгоды цедента в отношении денежной суммы в размере 1 605 000 000 руб., которая причитается цеденту по названному договору, прав на любое обеспечение обязательств и прав на любые гарантии и прочее обеспечение возмещения убытков, выданное любым гарантом, поручителем в отношении договора от 17.12.2010 в„– РК. Пунктом 2.2 договора от 05.12.2011 в„– PEL/LK предусмотрено, что за уступаемые активы цессионарий обязуется уплатить цеденту 1 605 000 000 руб. в срок до 31.05.2012.
На основании соглашения об уступке прав требований от 08.02.2012, заключенного ООО "ВАНАТА" (цедент) и ООО "ГК Катран" (цессионарий), цедент уступил цессионарию права требования по договору уступки прав требования от 05.12.2011 PEL/LK, в том числе право на получение основного долга в сумме 1 605 000 000 руб., права, обеспечивающие исполнение обязательств (неустойка, пени и иные штрафные санкции), и иные права, предусмотренные договором от 05.12.2011 в„– PEL/LK по договору купли-продажи ценных бумаг от 17.12.2010 в„– РК.
Согласно пункту 2.1 соглашения от 08.02.2012 за уступаемые права требования ООО "ГК Катран" обязано уплатить цеденту 1 605 000 000 руб. По условиям пунктов 2.2 и 2.3 соглашения, оплата должна быть произведена банковским переводом на счет цедента в срок до 31.12.2012. Прекращение обязательств цессионария может быть произведено путем зачета встречных требований сторон, а также иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.
ООО "ГК Катран" обратилось в суд с требованием о включении в реестр 1 605 000 000 руб., ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате 50 000 штук инвестиционных паев.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в признании обоснованным требования ООО "ГК Катран", сделав вывод об отсутствии у должника экономической выгоды в совершении сделки купли-продажи ценных бумаг. По мнению судов, поскольку приобретенные Обществом инвестиционные паи в течение непродолжительного времени были проданы иному лицу, то сделка совершена при заведомом отсутствии в ней экономического смысла. Суды указали, что обстоятельства корпоративного конфликта в Обществе, имевшего место в 2013 году, свидетельствуют о заинтересованности в установлении обязательств должника со ссылкой на спорный договор купли-продажи, что также свидетельствует об отсутствии экономической цели у совершенной сделки. Заключение договора купли-продажи и вытекающие из него хозяйственные операции не отражены в бухгалтерской документации ни должника, ни лиц, которые приобретали право требования к должнику.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение от 14.10.2015 и постановление от 28.04.2016 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками обособленного спора, во исполнение обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг от 17.12.2010 в„– РК инвестиционные паи в количестве 50 000 штук были списаны с лицевого счета Компании и на основании передаточного распоряжения 24.12.2010 зачислены на лицевой счет Общества.
Таким образом, правовые последствия указанной сделки наступили. Действительность передачи прав на инвестиционные паи от Компании в пользу Общества не оспорена.
Договор купли-продажи ценных бумаг от 17.12.2010 в„– РК от имени Общества заключил генеральный директор Несмачный П.Ю. В обжалуемых судебных актах отсутствует вывод о том, что указанное лицо действовало от имени Общества при отсутствии к тому законных оснований. Сведения об оспаривании полномочий Несмачного П.Ю. в качестве генерального директора должника материалы настоящего обособленного спора не содержат.
Суды сослались на корпоративный конфликт в Обществе, указав, что он имел место в 2013 году. Между тем обязанность Общества уплатить 1 605 000 000 руб. основана на обязательствах, предусмотренных договором от 17.12.2010.
Доказательства того, что действительность договора от 17.10.2010 оспаривается в судебном порядке, материалы дела не содержат.
Действительно, Общество спустя три дня после зачисления 50 000 штук инвестиционных паев на свой лицевой счет продало указанные паи за 1 649 000 000 руб. на основании договора от 27.12.2010, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт" (далее - ООО "Бизнес-Эксперт"). Соответствующие изменения внесены в реестр.
Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу в„– А40-64555/11-62-575 с ООО "Бизнес-Эксперт" в пользу Общества взыскано 340 266 106 руб. 10 коп., в том числе 338 606 932 руб. 29 коп. задолженности и 1 659 173 руб. 81 коп. неустойки. Названным судебным актом установлено, что оплата инвестиционных паев в сумме 1 355 393 067 руб. 71 коп. фактически произведена не денежными средствами, а соглашением о зачете встречных требований сторон в„– 2 от 27.12.2010; задолженность в размере 388 606 932 руб. 29 коп. ООО "Бизнес-Эксперт" не была погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отклонили ссылку ООО "ГК "Катран" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу в„– А40-64555/11-62-575. Суды указали на то, что данный судебный акт не исполнен, а ООО "Бизнес-Проект" реорганизовано, кредитор не представил доказательств того, что преемник данной организации ведет хозяйственную деятельность и располагает соответствующим имуществом.
Между тем суды неправильно распределили бремя доказывания. Взыскателем по названному судебному спору является не ООО "ГК Катран", а Общество. В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что должник и конкурсный управляющий не принимали мер к принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению и бессмысленностью таких действий в связи с реорганизацией ответчика.
Однако на момент признания Общества банкротом и утверждения конкурсного управляющего (решение суда от 29.09.2014) установленный частью 1 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Оценку данному обстоятельству суды первой и апелляционной инстанции не дали.
Суды первой и апелляционной инстанции не указали, какие имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии у правопреемника ООО "Бизнес-Эксперт" имущества, и в силу каких правовых норм данное обстоятельство, даже будучи доказанным, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО "ГК Катран".
Суды также не установили обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что спор, рассмотренный в рамках дела в„– А40-64555/11-62-575, инициирован для создания видимости реальной хозяйственной операции.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что в обжалуемых судебных актах не установлена аффилированность участников спорных правоотношений, а также наличие иных личных связей между ними, которые могли бы свидетельствовать о согласованных действиях, направленных на включение в реестр требования к должнику задолженности при отсутствии к тому законных оснований.
Имеющаяся в материалах дела копия договора купли-продажи ценных бумаг от 17.12.2010 в„– РК не была опорочена в установленном законом порядке и опровергнута какими-либо иными доказательствами. Факт зачисления 50 000 штук инвестиционных паев на лицевой счет Общества подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В связи с этим неотражение в документах бухгалтерского учета должника соответствующих операций не свидетельствует о необоснованности предъявленного к должнику требования.
Сделки по уступке права требования, не будучи безвозмездными, не содержат признаков ничтожности, являются оспоримыми, не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Следовательно, отсутствие доказательства оплаты за уступаемое право не свидетельствует об отсутствии перехода прав к ООО "ГК Катран" как к цессионарию.
С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии экономического смысла в указанных сделках и наличии признаков злоупотребления правом являются недостаточно обоснованными, сделаны без исследования и оценки всех обстоятельств дела. В связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А56-77535/2012 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ


------------------------------------------------------------------