АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А56-30678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от закрытого акционерного общества "Содружество" Халаимовой Е.Н. (доверенность от 02.09.2015 в„– 2/2015), от товарищества собственников жилья "Графский пруд 2" Кайдаловой И.З. (доверенность 01.01.2016 в„– 9), Ворожцовой А.Н. (доверенность от 01.01.2016 в„– 8), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Содружество" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-30678/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Содружество" (место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, пр. Коломяжский, д. 33, ОГРН 1037808004992, ИНН 7804014616; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Графский пруд 2" (место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, ул. Главная, д. 35, лит. "А", ОГРН 1097847288769, ИНН 7814449253; далее - Товарищество) о взыскании 1 747 274 руб. 76 коп. задолженности за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и 257 734 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.12.2014 по 31.12.2014.
Решением от 23.09.2015 (судья Бобарыкина О.А.) с Товарищества в пользу Общества взыскано 1 747 274 руб. 76 коп. задолженности и 28 779 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2016 решение от 23.09.2015 изменено. С Товарищества в пользу Общества взыскано 1 003 466 руб. 68 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 18.03.2016, а решение от 23.09.2015 оставить в силе.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить постановление апелляционной инстанции от 18.03.2016 без изменения, полагая его правомерным.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Товарищества - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество является застройщиком многоквартирного жилого дома в„– 35, расположенного по ул. Главной в Санкт-Петербурге. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет Товарищество. Электроснабжение производится по временной схеме.
Общество (застройщик) и Товарищество (исполнитель) заключили договор от 19.07.2010 в„– 31/б-Н, по которому Общество передает Товариществу в управление многоквартирный дом по названному адресу и обеспечивает транзит поставляемых энергоносителей, а Товарищество обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также компенсировать расходы застройщика, возникшие в результате потребления поставленных ресурсов.
В силу подпункта 3.1.1 названного договора застройщик обязался в 7-дневный срок с момента его подписания передать исполнителю по актам сдачи-приема коллективные (общедомовые) счетчики в узлах учета электрических электроустановок, теплового пункта, учета воды объекта; обеспечить транзит поставляемых энергоносителей до границы эксплуатационной ответственности. Границей эксплуатационной ответственности сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в объект (подпункт 2.1.2.).
Исполнитель обязан принять по актам сдачи-приема коллективные (общедомовые) счетчики, оплату эксплуатационных расходов и коммунальных услуг в счет компенсации за потребленные ресурсы, а также прочих услуг по фактическим затратам согласно смете (подпункт 2.3.3), перечислять полученные платежи в счет компенсации за потребленные ресурсы застройщику (подпункт 3.2.4).
Договором согласован порядок оплаты, согласно которому исполнитель производит оплату в счет компенсации за потребленные ресурсы не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета. Расчет компенсации за потребленные ресурсы исполнитель производит на основании показаний коллективных (общедомовых) счетчиков электрических установок, узла учета воды и тепла объекта с учетом тарифов, установленных для населения. Показания коллективных (общедомовых) счетчиков фиксируются в журнале учета и удостоверяются уполномоченными лицами исполнителя и застройщика (пункт 3.5.).
Поскольку Товарищество переданную Обществом электрическую энергию в полном объеме не оплатило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, указав, что количество и стоимость электроэнергии, приобретаемой застройщиком для исполнителя коммунальных услуг, определены на основании показаний приборов учета и счетов, выставленных застройщику гарантирующим поставщиком, удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга и отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
Апелляционная инстанция изменила решение суда в части взыскания долга, определив его размер исходя из действующих нормативов.
По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Как установлено судом по материалам дела, электроснабжение многоквартирного жилого дома осуществляется по временной схеме электроснабжения. Акты приема-передачи (коллективных) общедомовых приборов учета сторонами не составлялись. Договор энергоснабжения от 13.04.2007 в„– 29044 в отношении многоквартирного жилого дома наряду с другими объектами, застройщиком которых является Общество, с гарантирующим поставщиком заключен именно Обществом. Товарищество самостоятельного договора энергоснабжения не имеет.
В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 36 действовавших в рассматриваемый период Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
При определении объема подлежащей оплате Товариществом электроэнергии Общество исходило из объема электрической энергии, поставленной на спорный объект, указанный в счетах-фактурах, выставляемых гарантирующим поставщиком, исходя из показаний приборов учета, установленных на объектах застройщика.
Вместе с тем, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491).
Таким образом, общедомовой прибор учета, предназначенный для определения объема отпущенной в многоквартирный дом электроэнергии, устанавливается на границе сетей на вводе в дом - внешней границе стены многоквартирного дома.
Между тем, доказательства того, что спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета, в материалы дела не представлены, равно как и доказательства передачи Товариществу энергоустановок и соответствующей документации.
Прибор учета электрической энергии, исходя из показаний которого истцом произведен расчет ее стоимости, правомерно не признан судом апелляционной инстанции в качестве общедомового. Данный прибор учета установлен за границей стены спорного многоквартирного жилого дома, в состав общего имущества собственников помещений дома этот прибор учета не входит. Обязанность по оплате потерь при передаче электрической энергии по сетям, не принадлежащим собственникам помещений, на Товарищество не может быть возложена. Соответствующие соглашения по оплате потерь в материалах дела отсутствуют. Следовательно, показания упомянутого прибора учета обоснованно не расценены апелляционным судом в качестве определяющих объем электропотребления спорным объектом.
При таких обстоятельствах расчет объема потребленной Товариществом электроэнергии правомерно определен им исходя из действующих нормативов в соответствии с установленными тарифами.
Согласно уточненному расчету Товарищества при расчете по нормативам стоимость потребленной спорным объектом электрической энергии по жилым помещениям составляет 759 055 руб. 26 коп., по паркингу - 54 386 руб. 67 коп., на общедомовые нужды - 181 893 руб. 55 коп., по помещениям 28Н, 29Н - 8131 руб. 20 коп., а всего - 1 003 466 руб. 68 коп.
При расчете Товариществом учтены технологические помещения, применены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга, утвержденные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.08.2012 в„– 250-р в действовавшей в спорный период редакции.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с Товарищества в пользу Общества 1 003 466 руб. 68 коп. задолженности и об отказе в остальной части исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А56-30678/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Содружество" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------