АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А56-10217/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М., рассмотрев 21.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венто" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А56-10217/2016 (судья Жиляева Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Венто", место нахождения: Самарская обл., г. Тольятти, Приморский бул., д. 32, оф. 203, ОГРН 1126320012400, ИНН 6321295043 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Совместное предприятие "Вентол", место нахождения: Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 31, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1036303282212, ИНН 6382046252 (далее - Предприятие), и закрытому акционерному обществу Коммерческий банк "Глобэкс", место нахождения: Москва, Земляной вал, д. 59, стр. 2, ОГРН 1027739326010, ИНН 7744001433 (в настоящее время - акционерное общество Коммерческий банк "Глобэкс", далее - Банк), о признании недействительной заключенной между ответчиками сделки - соглашения о прекращении обязательств (отступное) от 23.11.2012 (далее - соглашение) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Банка возвратить в конкурсную массу Предприятия объекты недвижимого имущества, переданные по соглашению.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 по делу в„– А55-13657/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области делу присвоен номер А56-10217/2016.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 в удовлетворении иска отказано.
Общество с решением от 11.04.2016 не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 08.07.2016.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 06.06.2016.
Податель жалобы утверждает, что к жалобе были приложены копии квитанций. Общество обращает внимание на то, что в определении от 06.06.2016 не указаны размер государственной пошлины, подлежащей оплате, и реквизиты, по которым следует произвести оплату.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность определения от 06.06.2016 проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:
1) копия оспариваемого решения;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции определением от 06.06.2016 оставил жалобу Общества без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих вручение или направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и прилагаемых документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; непредставлением доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также отсутствием копии обжалуемого решения суда.
Суд предложил Обществу исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в срок до 08.07.2016 включительно.
Довод кассационной жалобы о том, что к апелляционной жалобе были приложены копии квитанций, не соответствует материалам дела.
Общество подало апелляционную жалобу на решение суда от 11.04.2016 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 06.05.2016. К апелляционной жалобе была приложена только копия обжалуемого судебного акта.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании запроса Арбитражного суда Северо-Западного округа письмами 05.07.2016 и 07.07.2016 соответственно представили распечатки из электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" формы поступления документов (апелляционной жалобы) Общества в электронном виде в суд первой инстанции по настоящему делу. Так, 06.05.2016 в 12:58 от Общества в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила апелляционная жалоба и копия решения суда. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также подтверждающие вручение или направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и прилагаемых документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, к апелляционной жалобе не приложены.
Кроме того, в тексте апелляционной жалобы не указано, что к ней прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 260 АПК РФ.
Факт того, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, Общество не оспаривает.
Вопреки мнению подателя жалобы, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, согласно которым суд апелляционной инстанции в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения должен указывать размер государственной пошлины, а также реквизиты, по которым необходимо ее уплатить.
Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции установлен подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, которое в данном случае определяется местом нахождения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Кроме того, подробная информация о размере государственной пошлины и реквизитах размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда http://13aas.arbitr.ru/ во вкладке "Государственная пошлина".
Поскольку Общество подало апелляционную жалобу с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил жалобу без движения.
Довод Общества о том, что в указанный в определении от 06.06.2016 срок не представляется возможным его исполнить, ничем не подтвержден, поэтому отклоняется.
Как следует из сведений, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел", 08.07.2016 в суд апелляционной инстанции поступили документы Общества во исполнение определения от 06.06.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 апелляционная жалоба Общества принята к производству и назначена к рассмотрению на 17.08.2016.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, определение от 06.06.2016 следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А56-10217/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венто" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------