АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А26-1982/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 14.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2015 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А26-1982/2015,

установил:

Администрация Олонецкого национального муниципального района, место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свирских Дивизий, д. 1, ОГРН 1021001027629, ИНН 1014002151 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семеноводческая станция", место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, Школьная ул., д. 30Б, ОГРН 1121035000921, ИНН 1014013234 (далее - Общество), о взыскании по договору от 01.09.2014 в„– 151 аренды земельного участка 75 071 руб., в том числе 73 150 руб. задолженности по арендной плате за период с сентября 2014 года по март 2015 года, 1921 руб. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.09.2014 по 10.03.2015.
Определением от 24.03.2015 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.05.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 25.06.2015 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества о признании договора от 01.09.2014 в„– 151 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных 20 000 руб. арендной платы.
До принятия судом решения Администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила иск и просила взыскать с Общества 55 071 руб., в том числе 53 150 руб. задолженности по арендной плате и 1921 руб. пеней за период с 06.09.2014 по 10.03.2015.
Решением суда от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2016, в удовлетворении иска Администрации отказано, встречный иск Общества удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 15.09.2015 и постановление от 22.03.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска, а в удовлетворении встречного иска отказать. Податель жалобы считает, что спорный земельный участок находится в составе земель, собственность на которые не разграничена.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.09.2014 в„– 151 аренды земельного участка площадью 12 070 кв. м с кадастровым номером 10:14:0010228:1, расположенного по адресу: Республика Карелия, Олонецкий р-н, Школьная ул., д. 30Б.
Имущество передано 01.09.2014 по акту приема-передачи.
Срок аренды определен с 01.09.2014 по 31.08.2024.
Договор зарегистрирован 16.09.2014 в установленном законом порядке.
Пунктом 2.2 договора с учетом приложения в„– 2 установлен ежемесячный размер арендной платы - 10 450 руб.
Согласно пункту 5.2 в случае несвоевременного перечисления арендной платы начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Администрация направила Обществу претензию от 26.12.2014 в„– 9259 с требованием о погашении задолженности по договору.
Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество обратилось со встречным иском о признании договора аренды от 01.09.2014 в„– 151 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Администрации 20 000 руб. уплаченной арендной платы. В обоснование иска Общество указало, что считает себя собственником земельного участка площадью 1,21 га с кадастровым номером 10:14:010228:0001 (впоследствии присвоен кадастровый номер 10:14:0010228:1), расположенного по адресу: г. Олонец, ул. Школьная, 30-б, в связи с его приватизацией в составе имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Семеноводческая станция" (далее - ГУП РК "Семеноводческая станция").
Судами установлено, что на основании государственного акта на право пользования землей от 02.03.1981 А-I в„– 202628 Карельской семеноводческой станции по травам (г. Олонец) на праве бессрочного бесплатного пользования предоставлен земельный участок общей площадью 1,21 га для строительства материально технической базы.
Распоряжением Министерства государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия от 16.06.2006 в„– 391-р имущественный комплекс ГУП РК "Семеноводческая станция" был приватизирован путем преобразования в открытое акционерное общество "Семеноводческая станция" (далее - ОАО "Семеноводческая станция"). Пунктом 2 названного распоряжения утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, отраженный в приложении в„– 1, куда вошел земельный участок площадью 1,21 га.
На основании передаточного акта от 28.06.2006 ОАО "Семеноводческая станция" как правопреемнику передан имущественный комплекс ГУП РК "Семеноводческая станция", в том числе спорный участок.
Решением от 05.03.2012 в„– 3 единственного акционера ОАО "Семеноводческая станция" реорганизовано в форме преобразования в Общество.
В соответствии с актом приема-передачи от 01.07.2012 Общество является правопреемником ОАО "Семеноводческая станция" и в состав передаваемого имущества включен спорный земельный участок.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано не было.
Исследовав представленные документы по приватизации имущественного комплекса ГУП РК "Семеноводческая станция" и реорганизации ОАО "Семеноводческая станция", суды сделали вывод об универсальном правопреемстве в результате реорганизации по отношению к первоначальному обладателю вещного права на спорный земельный участок.
Суды обеих инстанций пришли к выводу об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска, поскольку Администрация не имела полномочий на предоставление в аренду земельного участка, легитимным владельцем которого является Общество.
Довод Администрации о том, что уполномоченным органом не принималось решения об отчуждении спорного земельного участка, противоречит материалам дела.
В рассматриваемом случае решение об отчуждении спорного земельного участка принял орган, принявший решение о приватизации унитарного предприятия - Министерство государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия.
Преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия (статья 13 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"; далее - Закон в„– 178-ФЗ). В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 28 названного Закона приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением земельных участков, находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона в„– 178-ФЗ созданное в результате такой реорганизации открытое акционерное общество становится правопреемником преобразованного государственного унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного закона. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия (пункт 1 статьи 11 Закона в„– 178-ФЗ).
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок включен в состав имущества, подлежащего приватизации, и по акту передан правопредшественнику Общества.
Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Как указано в абзаце втором пункта 11 названного постановления, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Вывод судов о том, что спорный участок, находящийся во владении Общества, был приватизирован в составе имущественного комплекса государственного предприятия, соответствует материалам дела, приведенным нормам.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А26-1982/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------