АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А56-72984/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Савчук Т.В. (доверенность от 30.10.2015 в„– 212/1/341), от 2000 отделения морской инженерной службы Плугина В.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 3), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" Петровой М.В. (доверенность от 01.01.2016 в„– 22-2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу в„– А56-72984/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 1" (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 2000 отделению морской инженерной службы (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 9, лит. "А", ОГРН 1067847090926, ИНН 7826001579; далее - Учреждение) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 104 052 руб. 82 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с апреля по май 2015 года по договору от 01.01.2001 в„– 00092-1/31043 энергоснабжения и 29 905 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 26.05.2015 по 26.07.2015, а при недостаточности у Учреждения денежных средств компания просит в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство обороны).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; далее - Общество).
Решением от 11.01.2016 иск удовлетворен частично. С Учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет казны Российской Федерации в пользу Компании постановлено взыскать 104 052 руб. 82 коп. задолженности и 9 968 руб. 58 коп. пеней. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2016 решение от 11.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство обороны просит отменить решение от 11.01.2016 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2016, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В судебном заседании представители Министерства обороны и Учреждения подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании просил оставить решение от 11.01.2016 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2016 без изменения, полагая их правомерными.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Ленэнерго" (в настоящее время - АО "Ленэнерго", энергоснабжающая организация) и 280 Центральным картографическим производством ВМФ (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2001 в„– 00092-1/31043, по которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию, а абонент оплачивать ее. Оплата производится абонентом до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ (пункт 4.7 договора). При просрочке платежей предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы (пункт 6.4).
В связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго" по соглашению от 30.09.2005 о перемене лиц в обязательстве права и обязанности ОАО "Ленэнерго" перешли к Компании. По соглашению от 11.11.2005 в договоре энергоснабжения произведена замена абонента с 280 Центрального картографического производства ВМФ на 2000 отделение морской инженерной службы.
Дополнительным соглашением от 16.11.2011 к договору установлено, что абонентами по договору от 01.01.2001 в„– 00092-1/31043 являются как Учреждение, так и Общество.
Компания, ссылаясь на неоплату в надлежащем размере поставленной в период с апреля по май 2015 тепловой энергии, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт потребления абонентом тепловой энергии с апреля по май 2015 года подтвержден материалами дела. Доказательств ее своевременной оплаты в дело не представлено.
Суд, признав требования Компании в части взыскания долга обоснованными, уменьшил в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежащую взысканию неустойку до 9 968 руб. 58 коп. в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Довод подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком является Общество, был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку. По дополнительному соглашению от 16.11.2011 к договору энергоснабжения и Общество, и Учреждение являются абонентами.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
То обстоятельство, что иск заявлен к Учреждению, а не к Обществу, действующему законодательству не противоречит. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору.
Привлечение Российской Федерации в лице Министерства обороны в качестве субсидиарного ответчика также соответствует законодательству, которое не содержит запретов на предъявление требований в целях процессуальной экономии одновременно к учреждению (основному должнику) и субсидиарному должнику.
Уменьшение подлежащей взысканию неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств производится судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доказательств необходимости снижения неустойки в большем размере, нежели было сделано судом, в дело не представлено.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Компанией исковых требований за счет Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - за счет Российской Федерации в лице Министерства обороны в части взыскания долга в полном объеме, а пеней - в сумме 9 968 руб. 58 коп. и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А56-72984/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------