АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А56-62686/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сити Строй-Инвест" Ермоленко Н.А. (доверенность от 01.02.2016), рассмотрев 14.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-62686/2015,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Строй-Инвест", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 12, лит. А, часть пом. 9-Н, ОГРН 5067847328093, ИНН 7813356060 (далее - Общество), о взыскании 11 775 313 руб. задолженности по уплате компенсации за пользование земельным участком, 5 497 777 руб. 88 коп. пеней за просрочку платежа, 223 976 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2016, с Общества в пользу Комитета взыскано 11 775 313 руб. задолженности, 5 448 604 руб. 20 коп. неустойки за просрочку платежа, в остальной части в удовлетворении иска отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 109 120 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе Комитет, считая, что суды неправомерно снизили размер неустойки, начисленной за период с 03.06.2013 по 30.06.2013, с 473 149 руб. 97 коп. до 200 000 руб., просит обжалуемые судебные акты изменить в части и принять новый - об удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о нарушении Комитетом порядка уведомления Общества об изменении размера компенсации, предусмотренного пунктом 3.6 соглашения от 06.04.2010 в„– 00/ЗК-006126.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ; впоследствии реорганизованный в Комитет) и Общество (инвестор) 24.02.2010 заключили инвестиционный договор в„– 00-(И)006126, согласно которому КУГИ обеспечивает инвестору допуск к зданию по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 12, лит. А1, расположенному на земельном участке площадью 4236 кв. м с кадастровым номером 78:31:1286:5, по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 12, лит. А, для осуществления работ по проектированию и приспособлению для современного использования (реконструкции) здания под культурно-развлекательный центр без изменения предметов охраны.
Объект передан 24.02.2010 по акту приема-передачи.
Согласно пункту 5.2.2 договора окончание второго этапа реализации инвестиционного проекта - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более чем через 31 месяц с даты вступления в силу постановления правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 в„– 1653, то есть до 28.09.2011.
Пунктом 9.1 срок действия договора определен до 28.09.2011.
Дополнительным соглашением от 21.11.2011 сроки реализации второго этапа инвестиционного проекта и действия договора продлены до 01.01.2013.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 05.07.2013.
Для реализации инвестиционного проекта КУГИ и Общество (пользователь) 06.04.2010 подписали соглашение в„– 00/ЗК-006126 о порядке использования доли (1696 кв. м) спорного земельного участка, предоставляемого для реконструкции объекта недвижимости, и компенсации за использование доли.
Условия названного соглашения распространены на отношения сторон с 06.04.2010.
В силу пункта 3.4 соглашения компенсация за использование доли устанавливается в рублях, ее годовой размер (Агод) при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 1 656 355 руб. 88 коп., квартальный размер (Акварт) - 414 088 руб. 97 коп.
Согласно пункту 3.5 соглашения пользователь самостоятельно рассчитывает текущую сумму компенсации за использование доли, подлежащую перечислению Комитету, по формуле: Атек = Акварт * Кд.
Согласно пункту 3.7 соглашения пользователь перечисляет компенсацию за использование доли не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. При условии предварительного письменного уведомления КУГИ пользователь вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять компенсацию за использование доли помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.5 соглашения.
Дополнительным соглашением от 21.12.2011 стороны продлили срок действия соглашения до 01.01.2013, установили, что с 29.09.2011 до даты фактического ввода результата инвестирования в эксплуатацию величина компенсации составляет 1 741 518 руб. 04 коп. в год, в квартал - 435 379 руб. 51 коп. при условии Кд = 1.00.
Кроме того, названным соглашением установлено, что с даты фактического ввода результата инвестирования в эксплуатацию Акварт при условии Кд = 1.00 составляет 1 748 872 руб. 20 коп., после предоставления пользователем ведомости инвентаризации земельного участка по фактическому использованию территории величина компенсации подлежит пересмотру с внесением соответствующих изменений в соглашение.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 05.07.2013.
Соглашение от 06.04.2010 в„– 00/ЗК-006126 расторгнуто 16.04.2015 с 31.03.2015.
Ссылаясь на нарушение Обществом обязательства по уплате компенсации, предусмотренной названным соглашением, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации, суды двух инстанций исходили из того, что Общество своевременно не предоставило КУГИ ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному назначению, что предусмотрено дополнительным соглашением от 21.12.2011. Удовлетворяя требование о взыскании неустойки частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 404 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер за период с 03.06.2013 по 30.06.2013 до 200 000 руб. При этом суд принял во внимание, что Комитет не направил Обществу уведомление об изменении размера компенсации, как это предусмотрено пунктом 3.6 соглашения, и предоставил Обществу недостоверную информацию относительно размера ставки платежа за указанный период.
Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию Комитета с выводами судов о возможности снижения неустойки.
Между тем такие доводы не могут быть приняты во внимание.
Суды двух инстанций оценили доводы и представленные сторонами доказательства, учли условия соглашений от 06.04.2010 и от 21.12.2011 и установили основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения начисленной истцом неустойки.
Доводы подателя жалобы, касающиеся его несогласия с размером неустойки, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств. Однако оценка доказательств и установление фактических обстоятельств при рассмотрении как существа спора, так и вопроса о снижении размера неустойки, является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А56-62686/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------