АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А56-46111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "КоммуналСервис - СПб" Астахова А.И. (доверенность от 23.11.2015 в„– 34), от Администрации муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Беленького А.Д. (доверенность от 19.01.2016 в„– 46/01-12), рассмотрев 19.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу в„– А56-46111/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КоммуналСервис - СПб", место нахождения: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, Лесная улица, дом 3, здание 119, кабинет 23, ОГРН 1144703002410, ИНН 4703140866 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, Оборонная улица, дом 32-А, ОГРН 1064703001065, ИНН 4703083784 (далее - Администрация), о признании незаконными решений конкурсной комиссии Администрации о не допуске Общества к участию в открытом конкурсе на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами, расположенными по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, поселок Мурино, проспект Авиаторов Балтики, дом 1, корпус 1 и дом 3 (жилой дом в„– 2), о результатах конкурса по извещению в„– 050515/2743215/01; о признании недействительными: протокола конкурсной комиссии в„– 0505515/2743215/01-02 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 10.06.2015, протокола в„– 050515/2743215/01-03 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 11.06.2015.
Определением от 07.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "УК СтройЛинк - сервис" и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "УК "СОДРУЖЕСТВО РЕГИОН".
Решением суда первой инстанции от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2016, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на официальном сайте www.torgi.gov.ru 05.05.2015 было опубликовано извещение в„– 050515/2743215/01 о проведении Администрацией конкурса на право заключения на срок 3 (три) года договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, поселок Мурино, проспект Авиаторов Балтики, дом 1, корпус 1 и дом 3 (жилой дом в„– 2).
Организатор конкурса 05.06.2015 вскрыл конверты с заявками на участие в конкурсе.
Члены конкурсной комиссии составили протокол от 05.06.2015 в„– 050515/2743215/01-01 в котором указали, что заявки поступили от четырех организаций: ООО "A&Е "Управляющая компания "Уют", ООО "УК СтройЛинк-сервис", Общества и ООО "УК "СОДРУЖЕСТВО РЕГИОН".
В связи с непредоставлением определенных пунктом 53 "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75 (далее - Правила в„– 75) документов в полном объеме (в соответствии с пунктом 18 указанных Правил) Общество не было допущено конкурсной комиссией к участию в конкурсе. Данное обстоятельство отражено в протоколе от 10.06.2015 в„– 050515/2743215/01-02 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Согласно протоколу от 11.06.2015 в„– 050515/2743215/01-03 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами победителем конкурса признано ООО "УК "СОДРУЖЕСТВО РЕГИОН".
Общество не согласилось с указанными решением и протоколами, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды, удовлетворяя требования Общества, правомерно руководствовались следующим.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами в„– 75.
В соответствии с пунктом 52 Правил в„– 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением в„– 4 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 18 Правил в„– 75 основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов, либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
К числу документов, необходимых для приложения к заявке на участие в конкурсе пункт 53 Правил в„– 75 относит, в том числе, копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон в„– 14-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение на общем годовом собрании общества годового отчета и бухгалтерского баланса Общества.
В соответствии со статьей 34 Закона в„– 14-ФЗ указанное общее собрание участников Общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
В данном случае судами установлено, что основанием для отказа в допуске Общества к участию в конкурсе послужил вывод конкурсной комиссии о непредставлении данным участником конкурса в составе заявки копии утвержденного бухгалтерского баланса за 2014 отчетный год.
Вместе с тем из материалов дела следует, что при подаче заявки в составе представленных Обществом документов была представлена копия утвержденного бухгалтерского баланса за 2014 год, подписанного его генеральным директором с отметкой налогового органа о принятии данного баланса.
Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе копию утвержденного бухгалтерского баланса, копию протокола годового общего собрания участников Общества от 27.03.2015) в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что основания для отказа к допуску Общества на участие в конкурсе по мотиву не соблюдения положений подпункта 2 пункта 53 Правил в„– 75 отсутствовали. В связи с этим обоснованно удовлетворили требования заявителя.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А56-46111/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------