АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А56-26480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю., при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Сафроновой Н.Н. (доверенность от 03.03.2016 в„– 01-92), рассмотрев 19.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заслон" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А56-26480/2015 (судьи Жукова Т.В., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заслон", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, корпус 2, офис 421; ОГРН 1157847173461, ИНН 7813221834 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 2/6, литера А; ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416776 (далее - Управление), и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, место нахождения: 103685, Москва, Никольский переулок, дом 9; ОГРН 1047796345794, ИНН 7710542402 (далее - ФАУГИ), о взыскании 1 656 444 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по хранению имущества, обращенного в доход государства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации, место нахождения: 109097, Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1; ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360.
Решением от 29.09.2015 (судья Корушова И.М.) с Российской Федерации в лице Управления за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 1 656 444 руб. задолженности.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 решение от 29.09.2015 отменено и принят новый судебный акт, которым Обществу в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит постановление от 10.03.2016 отменить, а решение от 29.09.2015 оставить в силе.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что расходы истца связаны с хранением товара в рамках контракта, заключенного с Балтийской таможней, поскольку этот вывод не соответствует материалам дела и противоречит положениям главы 60 и статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Общество ссылается также на то, что с момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении правоотношения между хранителем груза и его законным владельцем регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом деле между Российской Федерацией (законным владельцем конфискованного товара) в лице уполномоченного органа (Управления) и Обществом (хранителем) возникли фактические отношения по хранению имущества, обращенного в доход государства. Таким образом, Общество полагает, что его исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 210, 897 и 1102 ГК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Балтийская таможня по актам приема-передачи передала Обществу на ответственное хранение вещественные доказательства (товар) по делам об административных правонарушениях: в„– 10216000-732/2011 - плита, в„– 10216000-751/2011 - направляющие, в„– 10216000-793/2011 - шторы бамбуковые, в„– 10216000-785/2011 - лампы, в„– 10216000-838/2011 - замочно-скобяные изделия, в„– 10216000-850/2011 - ткань, в„– 10216000-851/2011 - шторы, в„– 10216000-853/2011 - ткань, в„– 10216000-854/2011 - крючки декоративные, в„– 10216000-856/2011 - шторы, в„– 10216000-857/2011, в„– 10216000-858/2011, в„– 10216000-859/2011 - фурнитура металлическая, в„– 10216000-860/2011 - фурнитура дверная кухонная, в„– 10216000-834/2011 - светильники, в„– 10216000-782/2011 - замочно-скобяные изделия, в„– 10216000-776/2011 - лампы, в„– 10216000-838/2011 - замочно-скобяные изделия, в„– 10216000-850/2011 - фурнитура, в„– 10216000-791/2011 - строительные материалы, в„– 10216000-769/2011 - плитка, в„– 10216000-876/2011 - мебельные аксессуары, в„– 10216000-771/2011 - плитка, в„– 10216000-769/2011 - плитка, в„– 10216000-839/2011 - фурнитура дверная, в„– 10216000-877/2011 - фурнитура дверная, в„– 10216000-878/2011 - сантехника, в„– 10216000-752/2011 - петли мебельные, в„– 10216000-784/2011 - светильники, в„– 10216000-777/2011 - фурнитура, в„– 10216000-789/2011 - шторы, в„– 10216000-840/2011 - строительные материалы, в„– 10216000-750/2011 - фурнитура, в„– 10216000-792/2011 - бамбуковые шторы, в„– 10216000-772/2011 - плитка, в„– 10216000-790/2011 - коврики, в„– 10216000-736/2011 - плитка, в„– 10216000-763/2011 - аксессуары для ванны, в„– 10216000-770/2011 - плитка, в„– 10216000-835/2011 - коврики, в„– 10216000-508/2011 - сантехника.
Постановлениями Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делам в„– 5-70-1/2011, в„– 5-700/2011, в„– 5-688-2011, в„– 5-693/2011, в„– 5-684/2011, в„– 5-681/2011, в„– 5-673/2011 об административных правонарушениях (вступили в законную силу 27.12.2011) указанный выше товар конфискован в доход государства.
С 27.12.2011 по 10.10.2012 хранение спорного товара осуществлялось открытым акционерным обществом "Заслон" (правопредшественником Общества) на территории общества с ограниченной ответственностью "Две столицы" (далее - ООО "Две столицы") в городе Пушкине.
Ссылаясь на несение расходов по оплате услуг за хранение товара на складе ООО "Две столицы", расходов по аренде контейнеров у общества с ограниченной ответственностью "Контейнер-Лизинг" (далее - ООО "Контейнер-Лизинг"), закрытого акционерного общества "Содружество" (далее - ЗАО "Содружество"), общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный регион" (далее - ООО "Северо-Западный регион"), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск Общества, посчитав требования истца законными.
Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что у Общества отсутствуют основания для взыскания с Российской Федерации расходов, о которых идет речь в настоящем деле.
Суд округа считает выводы апелляционной инстанции правильными.
В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения (расходов на хранение товара) Общество ссылается на то, что для хранения товара, обращенного в доход государства, оно арендовало контейнеры, в связи с чем понесло соответствующие расходы по перечислению арендной платы. По мнению истца, данные расходы должен нести собственник товара - Российская Федерация в лице Управления.
С данным доводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении, утвержденного приказом ФАУГИ от 05.03.2009 в„– 64, Управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 в„– 311 утвержден Порядок учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства (далее - Порядок в„– 311).
Согласно пункту 2 указанного Порядка в редакции, действовавшей в спорный период, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.
Пунктом 3 Порядка в„– 311 установлено, что для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, либо судебный пристав-исполнитель уведомляют Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пункте 2 названного Порядка (далее - соответствующий федеральный орган исполнительной власти), о наличии и месте нахождения этого имущества.
В соответствии с пунктом 4 названного Порядка в„– 311 передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным лицом государственного органа (организации), владеющего таким имуществом, и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти, или по акту приема-передачи, подписываемому судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его филиала) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти.
На основании пункта 5 Порядка в„– 311 Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти осуществляет учет переданного ему имущества, обращенного в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
В силу пункта 9 указанного Порядка в„– 311 Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти обеспечивает сохранность переданного ему имущества, обращенного в собственность государства.
Поскольку Общество не передало Управлению имущество, обращенное в доход государства, между ними не могли сложиться отношения по хранению спорного имущества.
При отсутствии между сторонами правоотношений по хранению не подлежат взысканию с Управления расходы Общества, понесенные им в связи с хранением спорного имущества.
При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная инстанция обоснованно и законно отменила решение суда первой инстанции и отказала Обществу в иске.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А56-26480/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заслон" - без удовлетворения.

Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ

Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------