АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А05-14590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А., рассмотрев 19.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-КОМПАНИ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2016 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу в„– А05-14590/2015,

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Устьянское лесничество, место нахождения: 165210, Архангельская область, поселок Октябрьский, улица Домостроителей, дом 50, ОГРН 1072907000913, ИНН 2922007535 (далее - Лесничество), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВ-КОМПАНИ", место нахождения: 163009, город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 115, офис 105, ОГРН 1062901052796, ИНН 2901147771 (далее - Общество), о взыскании неустойки в размере 967 071 руб. 95 коп., начисленной по договору аренды лесного участка от 02.10.2009 в„– 762.
Решением суда первой инстанции от 10.02.2016 требования Лесничества удовлетворены частично; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 300 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2016 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, в части взыскания с Общества неустойки в размере 300 000 руб.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Департамент лесного комплекса Архангельской области и Общество 02.10.2009 заключили договор аренда в„– 762 лесного участка площадью 17 649 га, расположенного в Архангельской области, муниципальном образовании "Устьянский муниципальный район" Устьянском лесничестве, Лихачевском участковом лесничестве в кварталах с 58-го по 64-й, с 67-го по 77-й, в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению в„– 3.
Договор заключен сроком действия с 02.10.2009 по 01.10.2058.
По акту от 02.10.2009 лесной участок передан в аренду Обществу.
Названный договор 22.12.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке.
Лесничество 25.08.2014 приняло от Общества лесную декларацию от 19.08.2014 в„– 01-14/18, в которой указано с 27.08.2014 по 26.08.2015 Общество на основании вышеназванного договора использует леса для заготовки древесины в квартале 72.
Извещением от 03.08.2015 в„– 773 Лесничество сообщило Обществу о проведении в период с 03 по 05 сентября 2015 года осмотра мест рубок 2014 года в Лихачевском участковом лесничестве в квартале 72 (выдел 14, делянка 1; выдел 29 делянка 2; выдел 12, делянка 3, выдел 12 л/в дороги).
Названное извещение 25.08.2015 получено Обществом.
При проведении 04.09.2015 осмотра мест рубок (в отсутствие представителя Общества) Лесничество установило, что Общество в квартале 72 (л/в дорога выдел 12, делянка 3, делянка 2, делянка 1) оставило не вывезенную в установленный срок древесину на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки в общем объеме 1 361,12 куб. м, а также в делянках 1 и 3 Общество допустило повреждение 4 квартальных столбов.
По результатам осмотра 04.09.2015 Лесничество составило акты и начислило неустойку в размере 955 648 руб. 75 коп. - за оставление не вывезенной в установленный срок древесины и 11 423 руб. 20 коп. - за повреждение четырех квартальных столбов.
Лесничество 11.09.2015 направило Обществу претензию в„– 886, в которой предложило Обществу уплатить указанную неустойку.
Поскольку Общество в добровольном порядке неустойку не уплатило, Лесничество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в части взыскания с ответчика неустойки в размере 300 000 руб., посчитав возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Апелляционная инстанция признала вывод суда правильным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
"Правила заготовки древесины" утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 в„– 337 (далее - Правила).
Как следует из содержания пункта 13 приведенных Правил, при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.
В силу пункта 4.2 договора в„– 762 за нарушение условий настоящего договора с покупателя взыскиваются неустойка.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Суды двух инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установили факт нарушения Обществом обязательств по данному договору в части оставления не вывезенной древесины и за повреждение четырех квартальных столбов.
Вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих обратное.
Ввиду изложенного суды двух инстанций, проверив расчет неустойки и применив положения статьи 333 ГК РФ, обоснованно взыскали неустойку в размере 300 000 руб.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где правомерно отклонены.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А05-14590/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-КОМПАНИ" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------