АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А56-66944/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТРК "Порт Находка" Стерховой А.С. (доверенность от 06.08.2015), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по Санкт-Петербургу Иванова В.И. (доверенность от 02.09.2015), от Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу Сидорович Е.Н. (доверенность от 12.01.2016), рассмотрев 18.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРК "Порт Находка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу в„– А56-66944/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРК "Порт Находка", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 41, корп. 2, лит. "Б", ОГРН 1137847101260, ИНН 7811545858 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1, ОГРН 1047807000020, ИНН 7804045452 (далее - Инспекция в„– 18), выразившегося в нарушении сроков возврата Обществу 11 328 417 руб. налога, подлежащего возмещению за IV квартал 2014 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, корп. "В", ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее - Управление).
Решением от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество утверждает, что суд первой инстанции, указав в мотивировочной части судебного акта на отсутствие незаконного бездействия Управления, вышел за предмет заявленных требований, и просит исключить из мотивировочной части решения от 08.12.2015 вывод о неполучении Обществом сумм налога по не зависящим от Управления причинам.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции в„– 18 и Управления возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2014 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция в„– 24) приняла решение от 06.05.2015 в„– 238 о возмещении Обществу 11 328 417 руб. НДС.
В связи со сменой адреса налогоплательщик с 01.07.2015 был снят с налогового учета в Инспекции в„– 24 и поставлен на налоговый учет в Инспекцию в„– 18.
Поскольку сумма НДС по решению от 06.05.2015 в„– 238 на расчетный счет Общества не поступила, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - УФНС) с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие Инспекции в„– 18, выразившееся в нарушении сроков возврата НДС, подлежащего возмещению.
Решением УФНС от 28.08.2015 в„– 16-13/40700 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило налогоплательщику основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Суды установили, что 07.07.2015 Общество обратилось в Инспекцию в„– 18 с заявлением о перечислении на расчетный счет в„– 40702810655040007986, открытый в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), 11 328 417 руб. НДС за IV квартал 2014 года, подлежащего возмещению по решению Инспекции в„– 24 от 06.05.2015 в„– 238.
Инспекция в„– 18 приняла решение от 08.07.2015 в„– 891 об отказе в возврате НДС ввиду отсутствия реквизитов расчетного счета Общества в базе данных налогового органа.
Письмом от 17.07.2015 в„– 9055/1945/401 ОАО "Сбербанк России" сообщило Обществу о том, что в связи с техническим сбоем при открытии расчетного счета в банке счет в„– 40702810655040007986, зарезервированный за Обществом, был аннулирован.
Налогоплательщик повторно обратился в Инспекцию в„– 18 с заявлением от 21.07.2015 о возврате за IV квартал 2014 года НДС, указал новый расчетный счет.
Инспекция в„– 18 направила в Инспекцию в„– 24 письмо от 23.07.2015 в„– 12-08/14118@ с просьбой представить решение о возмещении НДС от 06.05.2015 в„– 238.
Инспекция в„– 24 представила электронный образ решения от 06.05.2015 в„– 238, кроме того, сообщила, что Общество относится к организациям "зоны риска", а также что по данному налоговому периоду сотрудниками Следственного управления Министерства внутренних дел по Невскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Инспекция в„– 18 приняла решение от 29.07.2015 в„– 17687 о возврате 11 328 417 руб. НДС, а 30.07.2015 оформила и представила в Управление для исполнения заявку от 29.07.2015 в„– 7804ZV000011518 на возврат данной суммы.
На основании постановления от 27.07.2015 о производстве выемки, вынесенного Следственным управлением в рамках уголовного дела в„– 340382, заявка на возврат Обществу 11 328 417 руб. изъята из Управления.
Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о совершении Инспекцией в„– 18 всех необходимых действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и не усмотрели в действиях Инспекции в„– 18 каких-либо нарушений сроков возврата Обществу 11 328 417 руб. налога, подлежащего возмещению за IV квартал 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В кассационной жалобе Общество оспаривает мотивировочную часть решения суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, установил, что в настоящем деле устанавливается факт исполнения Инспекцией в„– 18 обязанности по возврату НДС; законность действий Управления предметом рассмотрения не является.
Таким образом, суд первой инстанции, делая вывод о неполучении Обществом сумм налога по не зависящим от Управления причинам, вышел за пределы заявленных требований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление в„– 36), в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
В данном случае, как обоснованно указал апелляционный суд, суд первой инстанции принял законный судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции применительно к подходу, изложенному в пункте 35 Постановления в„– 36, а также с учетом того, что неверный вывод не повлек принятие судами незаконных судебных актов, оснований для их отмены не усматривает.
При подаче кассационной жалобы Общество уплатило по платежному поручению от 11.05.2016 в„– 367 3000 руб. государственной пошлины вместо 1500 руб.
Излишне уплаченная сумма (1500 руб.) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А56-66944/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРК "Порт Находка" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРК "Порт Находка", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 41, корп. 2, лит. "Б", ОГРН 1137847101260, ИНН 7811545858, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 11.05.2016 в„– 367.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Н.А.МОРОЗОВА


------------------------------------------------------------------