АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А56-66505/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Сервис" Мурыговой В.Е. (доверенность от 05.05.2015), Анисимовой Л.В. (доверенность от 05.05.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-66505/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Сервис" (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 6, корп. 1, лит. "Б", ОГРН 1097847057835, ИНН 7810547098; далее - ООО "Гранит-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русбалтпетролеум" (место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, ул. Маринеско, д. 4, ОГРН 5067847062993, ИНН 7805400090; далее - ООО "Русбалтпетролеум") о взыскании 1 063 080 руб. 13 коп. убытков и 35 000 руб. расходов на проведение экспертизы.
Решением от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Гранит-Сервис" просит отменить решение от 11.12.2015 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2016, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В судебном заседании представители ООО "Гранит-Сервис" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Русбалтпетролеум" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между ООО "Русбалтпетролеум" (поставщик) и ООО "Гранит-Сервис" (покупатель) заключен договор от 29.01.2013 в„– 29/01/13 на поставку нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар. Ассортимент, количество и цена товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору и в товарной накладной. Качество товара должно соответствовать ТУ завода-изготовителя и требованиям ГОСТа. При необходимости по требованию покупателя к товарным накладным прилагаются копии сертификатов качества.
Пунктом 10.3 договора от 29.01.2013 в„– 29/01/13 предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора по инициативе любой из сторон при условии уведомления об этом другой стороны за пятнадцать дней до его расторжения.
Из материалов дела видно, что 22.05.2015 договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО "Гранит-Сервис".
В обоснование исковых требований ООО "Гранит-Сервис" сослалось на то, что с 29.01.2013 по 24.04.2015, в период действия договора, заправляло принадлежащее ему транспортное средство "Volvo" регистрационный номер В210МА178 дизельным топливом, поставляемым ООО "Русбалтпетролеум", после чего транспортное средство вышло из строя, а затраты на его восстановление привели к возникновению материального ущерба.
Согласно заключению эксперта от 29.05.2015 в„– 589/15-13.2 (экспертиза проведена по заказу ООО "Гранит-Сервис") содержание воды в исследуемом топливе превысило допустимые нормы в 1,5 раза, серы - в 66 раз, а причиной неисправности двигателя транспортного средства названо некачественное дизельное топливо.
По предварительной оценке станции технического обслуживания стоимость эвакуации автомобиля и работ по ремонту двигателя транспортного средства составили 1 176 753 руб. 50 коп.
ООО "Гранит-Сервис", направив в адрес ООО "Русбалтпетролеум" содержащую требование об оплате 1 176 753 руб. 50 коп. претензию и не получив удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Для взыскания убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых обязательств, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
По мнению истца, принадлежащий ему автомобиль "Volvo" регистрационный номер В210МА178 получил неисправность двигателя в результате заправки автомобиля некачественным топливом, приобретенным у ответчика, что привело к возникновению на стороне истца убытков, состоящих из стоимости ремонта транспортного средства, а также услуг по его эвакуации с места поломки до станции технического обслуживания и стоимости проведения экспертизы.
Суд по материалам дела оснований для удовлетворения ООО "Гранит-Сервис" исковых требований за счет ООО "Русбалтпетролеум" не установил, указав на недоказанность обстоятельств, с которыми связана возможность взыскания возникшего на стороне истца материального ущерба.
Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом.
Так, из материалов дела следует, что акт выполненных работ в„– ТЦС0041864 по услугам на эвакуацию неисправного транспортного средства составлен 24.04.2015, в то время как топливный бак согласно акту опломбирован 29.04.2015 (пломба в„– 25375146), то есть спустя четыре дня после поломки автомобиля. Таким образом, факт того, что повреждение принадлежащего истцу транспортного средства обусловлено использованием некачественного топлива, поставленного именно ответчиком, материалами дела не подтверждается.
То обстоятельство, что по утверждению ООО "Гранит-Сервис" принадлежащий ему автомобиль непосредственно перед поломкой заправлялся топливом, поставленным ООО "Русбалтпетролеум", обоснованно не принято судом в качестве доказательства возникновения у истца ущерба по вине ответчика.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств возникновения у истца убытков вследствие заправки принадлежащего ему автомобиля поставленным ответчиком топливом, с которыми действующее законодательство связывает обязанность виновной стороны возместить ущерб, судом по материалам дела не установлено.
Неопровержимых доказательств вины ООО "Русбалтпетролеум" в поломке принадлежащего ООО "Гранит-Сервис" автомобиля "Volvo" регистрационный номер В210МА178 и причинно-следственной связи между его поломкой и качеством поставленного ООО "Русбалтпетролеум" топлива в материалы дела не представлено.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают.
При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об отказе ООО "Гранит-Сервис" в удовлетворении исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу в„– А56-66505/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Сервис"- без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------