АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А56-52464/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.07.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Ломакина С.А., при участии от Жилищно-строительного кооператива в„– 754 Сокольского А.Ю. (доверенность от 30.12.2015 б/н), от общества с ограниченной ответственностью "Радианс" Коршунова А.К. (доверенность от 28.08.2015 в„– 3-03/15-21), Цветкова В.А. (доверенность от 12.07.2016 б/н), генерального директора Каримова Ф.Д.-оглы (выписка из ЕГРЮЛ), рассмотрев 14.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радианс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-52464/2015,

установил:

Жилищно-строительный кооператив в„– 754, место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 11, корп. 1, оф. 69, ОГРН 1047806002200, ИНН 7804025150 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радианс", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64, ОГРН 1037808018544, ИНН 7804082013 (далее - Общество), о взыскании 299 321 руб. 33 коп. задолженности по возмещению затрат на оплату тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2013 по 31.12.2014, и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Кооператива взыскано 299 321 руб. задолженности.
Постановлением апелляционного суда от 20.04.2016 решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с Общества в пользу Кооператива 21 750 руб. фактических понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя. В части взыскания с Общества задолженности по оплате тепловой энергии решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что судами необоснованно не приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Кооперативом обязательств по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2013 в„– 7/2, выразившемся в неоднократном самовольном отключении истцом подачи теплоэнергии на энергоснабжаемый объект ответчика.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива отклонил их.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (энергоснабжающая организация) и Кооперативом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2013 в„– 13256.036.1 (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию на объекты абонента, перечень которых отражен в приложении в„– 1 к договору теплоснабжения, в том числе обеспечивать тепловой энергией принадлежащее Обществу на праве собственности нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 11, стр. 1, лит. А, пом. 29Н.
В приложении в„– 1 к названному договору содержатся сведения по тепловым нагрузкам всех подключенных объектов.
Учет и расчет потребляемой тепловой энергии осуществляется в соответствии с Приложением в„– 7 к договору теплоснабжения. Количество тепловой энергии с учетом тепловых потерь на тепловых сетях, потребленное за расчетный период, определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя; Кооператив в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет энергоснабжающей организации отчет о теплопотреблении за расчетный месяц.
Между Кооперативом (абонент) и Обществом (субабонент) заключен договор о возмещении затрат абонента на обеспечение подачи субабоненту через присоединенную сеть теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2013 в„– 7/2 (далее - Договор), по условиям которого абонент обязался обеспечивать подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в принадлежащее субабоненту на праве собственности нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 11, стр. 1, лит. А, пом. 29Н, а субабонент обязался своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.
Во исполнение договора теплоснабжения энергоснабжающая организация поставила Кооперативу тепловую энергию и выставила счета на оплату.
Истец, оплатив энергоснабжающей организации поставленный энергоресурс, в соответствии с условиями Договора предъявил Обществу к оплате стоимость тепловой энергии, потребленной в период с 01.10.2013 по 31.12.2014 принадлежащим ответчику объектом теплоснабжения.
Поскольку Общество в добровольном порядке не исполнило обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования истца о взыскании задолженности по Договору обоснованными по праву и по размеру, удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент с согласия энергоснабжающей организации может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали факт поставки истцом в спорное нежилое помещение тепловой энергии в период с 01.10.2013 по 31.12.2014 документально подтвержденным. При этом судами принято во внимание, что объем поставленного энергоресурса определен истцом на основании выставленных в его адрес ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур, в приложении к которым отражены показатели теплоотпуска по каждому объекту теплоснабжения, а также тариф, примененный при расчете стоимости тепловой энергии.
Согласно пункту 1.2 Договора перечень услуг и стоимость теплоотпуска, предоставляемых субабоненту, определен в приложении в„– 1 к настоящему договору, основанием являются приложения к счетам-фактурам по договору теплоснабжения, заключенному между энергоснабжающей организацией и Кооперативом.
В силу пункта 2.1 Договора абонент обеспечивает предоставление подачи субабоненту через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде в соответствии с условиями договора теплоснабжения и ежемесячно выставляет субабоненту счета и акты на оплату тепловой энергии в горячей воде согласно расчету и нагрузкам, выставляемым энергоснабжающей организацией по договору теплоснабжения.
Суды установили, что объем предъявленного к оплате энергоресурса определен Кооперативом в соответствии с пунктами 1.2 и 2.1 Договора.
Поскольку Общество не представило доказательств оплаты выставленных в его адрес актов и счетов на оплату тепловой энергии за период с 01.10.2013 по 31.12.2014, суды правомерно удовлетворили заявленное Кооперативом требование о взыскании задолженности за поставленный ресурс.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Доказательств того, что Кооператив ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, в материалы дела не представлено. Обращения в Администрацию Калининского района и в Прокуратуру Калининского района, на которые ссылается податель жалобы, не отвечают критериям относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период принадлежащее Обществу нежилое помещение не отапливалось. Изменения в договор теплоснабжения, касающиеся исключения спорного помещения из объектов теплоснабжения, сторонами не вносились; Договор о возмещении Кооперативу затрат, понесенных в связи с обеспечением подачи тепловой энергии субабоненту, не расторгнут.
Приведенные в кассационной жалобе доводы касаются доказательственной стороны спора и не опровергают выводов судов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А56-52464/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радианс" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
А.А.КУСТОВ
С.А.ЛОМАКИН


------------------------------------------------------------------