АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А56-18565/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 19.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терехова Антона Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (судьи Лущаев С.В., Будылева М.В., Третьякова Н.О.) по делу в„– А56-18565/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Терехов Антон Владимирович, ОГРНИП 304780403500181, ИНН 780411415788, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р.А. Вертикаль", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 3, лит. Б; ОГРН 1097847101880, ИНН 7806409169 (далее - ООО "Р.А. Вертикаль", Общество), о взыскании 59 822 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 12 831 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. судебных расходов в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2015, исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. В том числе, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В дальнейшем, а именно 26.10.2015, предприниматель Терехов А.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества 10 055 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Терехов указал, что в состав этих расходов входят следующие суммы: 5000 руб. - подготовка отзыва на апелляционную жалобу; 5000 руб. - представление интересов предпринимателя в судебном заседании 12.08.2015 суда апелляционной инстанции; 55 руб. - почтовые расходы по оплате отправки почтой отзыва на апелляционную жалобу.
Определением суда от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2016, в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит названные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт о взыскании всей суммы судебных расходов. Податель жалобы считает, что им документально подтверждены все расходы, которые он произвел в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции.
В отзыве на жалобу ООО "Р.А. Вертикаль" просит определение и постановление оставить без изменения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представители не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Глава 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует судебные расходы. Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
По статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В рамках настоящего дела судом первой инстанции был разрешен вопрос о судебных издержках предпринимателя Терехова А.В., связанных с оплатой услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции. Суд взыскал с ответчика в пользу 15 000 руб., посчитав состав понесенных расходов доказанным и не превышающим разумный предел.
При этом как на основание для взыскания расходов суд принял в качестве доказательства представленный Тереховым А.В. заключенный им с обществом с ограниченной ответственностью "Центр финансовых экспертиз" (далее - Центр) договор от 16.03.2015 возмездного оказания услуг по оказанию истцу правовой помощи при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.
В рассматриваемом случае речь идет о судебных издержках предпринимателя Терехова А.В., связанных с оплатой услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции. Истец просит взыскать с ответчика 10 055 руб. расходов, из которых: 5000 руб. - подготовка отзыва на апелляционную жалобу; 5000 руб. - представление интересов предпринимателя в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 12.08.2015; 55 руб. - почтовые расходы по оплате отправки почтой отзыва на апелляционную жалобу.
Суды отказали полностью Терехову А.В. в этих издержках.
При этом суд первой инстанции сослался на отсутствие в деле договора от 16.03.2015, заключенного предпринимателем с Центром. Суд также указал, что в платежном поручении от 14.10.2015 в„– 169 об уплате предпринимателем Центру 10 000 руб. имеется ссылка о том, что оплачиваются услуги Центра за подготовку отзыва на апелляционную жалобу ООО "Вертикаль", а не ООО "Р.А. Вертикаль", которое является лицом, участвующим в деле. Апелляционная инстанция поддержала позицию суда первой инстанции.
Между тем, эти доводы не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявления Терехова А.В. о возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В данном случае в материалах дела имеется заключенный предпринимателем с обществом с Центром договор от 16.03.2015 возмездного оказания услуг по оказанию истцу правовой помощи при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции (том 1, лист дела 15). В этой связи указание суда первой инстанции на отсутствие в деле названного договора ошибочно.
Кроме того, в обоснование факта понесенных судебных издержек Общество представило дополнительное соглашение от 22.06.2015 к договору от 16.03.2015, согласно которому предприниматель Терехов А.В. должен уплатить Центру юридические услуги последнего: 5000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и 5000 руб. - за представление интересов предпринимателя в суде апелляционной инстанции. Истец также приложил надлежаще заверенную копию платежного поручения от 14.10.2015 в„– 160 на оплату Центру услуг.
Эти доказательства с достаточной степенью очевидностью подтверждают факт понесенных Тереховым А.В. расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.
Так, юрист Центра 12.08.2015 представлял интересы предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что видно из постановления апелляционной инстанции от 13.08.2015. Небольшая неточность в названии ответчика по настоящему делу - ООО "Р.А. Вертикаль", когда в платежном поручении упоминается подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО "Вертикаль", не играет существенной роли для рассмотрения заявления о возмещении расходов. В данном случае у предпринимателя Терехова А.В. не имеется судебных дел с ООО "Вертикаль".
При этом размер заявленной к взысканию суммы расходов в части оплаты услуг представителей не превышает разумные пределы.
При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции отменяет обжалуемые Тереховым А.В. судебные акты и принимает постановление о взыскании с Общества в пользу предпринимателя 10 000 руб. судебных расходов, а также 55 руб. почтовых расходов по оплате отправки почтой отзыва на апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу в„– А56-18565/2015 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р.А. Вертикаль", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 3, лит. Б; ОГРН 1097847101880, ИНН 7806409169, в пользу индивидуального предпринимателя Терехова Антона Владимировича, ОГРНИП 304780403500181, ИНН 780411415788, судебные расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 55 руб.

Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ

Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------