АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А56-74006/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Формула-С" Немытовой У.Р. (доверенность от 25.04.2016), от Государственной административно-технической инспекции Царькова А.С. (доверенность от 30.12.2015 в„– 01-04-4926/15-0-0), рассмотрев 12.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула-С" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Лопато И.Б., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-74006/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Формула-С", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 29, ОГРН 1037811016000, ИНН 7805251070 (далее - Общество, ООО "Формула-С"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера "А", ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 30.09.2015 в„– 3665 по делу об административном правонарушении в„– 64134 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 в„– 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон в„– 273-70), в части суммы назначенного штрафа.
Решением суда первой инстанции от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ООО "Формула-С", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявления. Податель жалобы просит изменить оспариваемое постановление ГАТИ, а именно применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и снизить размер штрафа до 150 000 руб.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в ходе осуществления контрольных мероприятий Инспекция выявила и отразила в двух протоколах осмотра территории от 31.08.2015 и от 03.09.2015, составленных с участием понятых, что по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, Еленинская улица, дом 19, литера "А" Обществом без соответствующего ордера ГАТИ ведутся работы по замене бордюрного камня, а также ремонт асфальтобетонного покрытия и ремонт газонов (устройство основания и подсыпка грунта).
По данному факту ГАТИ составила в отношении ООО "Формула-С" протокол от 03.09.2015 в„– 64134 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона в„– 273-70, а постановлением от 30.09.2015 в„– 3665 признала Общество виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Инспекции в части суммы назначенного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций в полной мере исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора, установили все обстоятельства дела и указали на наличие у ГАТИ правовых и фактических оснований для привлечения ООО "Формула-С" к указанной административной ответственности. Судами проверены также и соответствующие полномочия Инспекции и подтверждено соблюдение ею административной процедуры; констатировано и наличие доказанного административным органом события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения; равно как и отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным и для освобождения в связи с этим ООО "Формула-С" от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) или для снижения размера назначенного административного штрафа применительно к частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона в„– 273-70, образует производство земляных, строительных и ремонтных работ (связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга) без ордера, выданного уполномоченным правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, установлены "Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга", утвержденными распоряжением Государственной административно-технической инспекции от 22.01.2008 в„– 4 (далее - Правила в„– 4).
Согласно пунктам 4.1 и 4.12 Правил в„– 4 вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды, земляные, дорожные работы при благоустройстве и озеленении территорий, в том числе посадка (пересадка) деревьев, локальное и комплексное восстановление нарушенного благоустройства относятся к видам работ, производство которых запрещено без ордера ГАТИ.
В силу пункта 6.1 Правил в„– 4 выполнение указанных работ без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным. При этом обязанность до начала производства работ (указанных в пункте 4 Правил в„– 4) по получению ордера на их производство лежит именно на производителе работ (пункт 3.2.1 Правил в„– 4).
Факт нарушения Обществом, как производителем работ, положений Правил в„– 4 подтверждается двумя протоколами осмотра территории (с фотоматериалами) от 31.08.2015 и от 03.09.2015, а также протоколом об административном правонарушении от 03.09.2015 в„– 64134, что заявителем по существу не оспаривается.
В данном случае суды обоснованно заключили, что ООО "Формула-С" является субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона в„– 273-70.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о вине Общества решен судами двух инстанций в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). В деле нет доказательств невозможности соблюдения со стороны ООО "Формула-С" требований законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к указанной административной ответственности. процедурные гарантии заявителя в рамках проведенной ГАТИ административной процедуры реализованы с должной полнотой.
Учитывая названные обстоятельства дела вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Формула-С" состава вмененного ему административного правонарушения является правильным.
В кассационной жалобе податель ссылается на наличие оснований для снижения назначенного ему штрафа, поскольку (по мнению Общества) примененное к заявителю административное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не отвечает целям административной ответственности.
Однако в рассматриваемом случае суды двух инстанций, оценив надлежащим образом обстоятельства дела и доводы сторон, сделали обоснованный вывод об избрании административным органом в отношении Общества именно той меры ответственности, которая (не утрачивая своего предназначения) наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям, в силу чего отвечает принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.
Учитывая, что при этом нормы материального и процессуального права были применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А56-74006/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула-С" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------