АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А56-59435/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мир Самоваров.ру" Трубачева А.М. (доверенность от 11.01.2016), от Балтийской таможни Андреюшковой О.М. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55848), рассмотрев 12.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу в„– А56-59435/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Самоваров.ру", место нахождения: 193148, Санкт-Петербург, улица Ольги Берггольц, дом 35, ОГРН 1097847035450, ИНН 7811429298 (далее - Общество, ООО "Мир Самоваров.ру"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), оформленного письмом от 28.07.2015 в„– 35-11/31507, о невозможности принятия решения о помещении товара под таможенную процедуру реэкспорта. ООО "Мир Самоваров.ру" также просило суд обязать Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о помещении товаров (указанных в заявлении от 09.07.2015 исх. в„– 0907/15-а и в декларации на товары в„– 10216140/100715/,) под таможенную процедуру реэкспорта со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. Кроме того, заявитель требовал взыскать с Таможни расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда первой инстанции от 02.12.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным решение Таможни, оформленное письмом от 28.07.2015 в„– 35-11/31507, о невозможности принятия решения о помещении названных товаров под таможенную процедуру реэкспорта. На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Мир Самоваров.ру" путем принятия решения о помещении товаров, указанных в заявлении от 09.07.2015 исх. в„– 0907/15-а и в реэкспортной декларации на товары в„– 10216140/100715/ (далее - ДТ), под таможенную процедуру реэкспорта со дня вступления решения суда в законную силу. В порядке статьи 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов заявителя по уплате государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 указанное решение суда первой инстанции отменено в части понуждения Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Мир Самоваров.ру" путем принятия решения о помещении товаров, указанных в заявлении от 09.07.2015 исх. в„– 0907/15-а и в названной ДТ, под таможенную процедуру реэкспорта со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении указанной части требований Обществу отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу решение и постановление - в части удовлетворенных требований ООО "Мир Самоваров.ру". Таможенный орган просит принять новый судебный акт - об отказе заявителю в удовлетворении его требований. Доводы подателя жалобы, считающего правомерной свою позицию, изложенную в оспоренном письме от 28.07.2015, основаны на положениях статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в силу которых выпуск товаров может быть осуществлен таможенными органами только при соблюдении необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС. Податель жалобы также не согласен и с выводами судов двух инстанций о том, что оспоренное письмо от 28.07.2015 в„– 35-11/31507 является по своей сути решением таможенного органа об отказе в выпуске спорного товара в режиме реэкспорта. Таможенный орган утверждает, что данное письмо является лишь ответом структурного подразделения Таможни на обращение заявителя. Кроме того, Таможня в ходе судебного заседания указывала на то, что Обществом упомянутая ДТ на выпуск товара в режиме реэкспорта в таможенный орган (как того требуют положения статьи 179, 181 и 190 ТК ТС) не подавалась, а следовательно и решение об отказе в выпуске данного товара в заявленном таможенном режиме Таможней не принималось.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Мир Самоваров.ру" возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 01.11.2012 в„– 2, заключенного ООО "Мир Самоваров.ру" с компанией "TABRIZ OIL-BURв„– AND GAS-BURв„– COMPANY" (Иран), Общество 24.07.2014 ввезло на территорию Таможенного союза по декларации в„– 10216140/230714/001719 товар - "самовары из латуни не электрические, предназначенные для кипячения воды в бытовых условиях с использованием энергии сгорания древесного угля" в количестве 1588 штук.
Указанный товар 24.07.2014 был выпущен Таможней в свободное обращение, вывезен из зоны таможенного контроля и утратил статус "товара, находящегося под таможенным контролем".
Как указывает заявитель, при приеме данного товара Общество обнаружило, что из ввезенных 1588 самоваров 249 штук оказались с дефектами. Данное обстоятельство отражено им в акте приемки автофургонов от 24.07.2014.
В последующем (27.07.2014) поставщику товара в лице компании "TABRIZ OIL-BURв„– AND GAS-BURв„– COMPANY" Общество направило претензию о некачественном (бракованном) товаре по INVOICE NO.10 2014.07.06. Поставщик согласился с наличием дефектов товара и с необходимостью его возврата, в связи с чем обязался принять данный товар обратно (гарантийное письмо от 28.07.2014 в„– 28/07-14).
В связи с выявлением указанных недостатков товара и с признанием данного факта поставщиком, а также учитывая, что поставленный товар не эксплуатировался, не использовался и не ремонтировался, Общество 10.07.2015 (спустя 11 месяцев после выпуска товара Таможней) подало в таможенный орган заявление от 09.07.2015 в„– 0907/15-а о помещении товара в количестве 249 штук под таможенную процедуру реэкспорта, указав в данном заявлении наименование товара и его модели.
В ответ на это заявление Таможня в указанном письме от 28.07.2015 в„– 35-11/31507, со ссылкой на статью 297 ТК ТС, указала на невозможность принятия решения о помещении названного товара под таможенную процедуру реэкспорта в связи с невозможностью его идентификации.
ООО "Мир Самоваров.ру", посчитав, что указанное письмо Таможни является именно решением таможенного органа об отказе в помещении спорного товара под процедуру реэкспорта, нарушает его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме, так как пришел к выводу, что для помещения некачественного товара, выпущенного для внутреннего потребления, под таможенную процедуру реэкспорта Общество в соответствии со статьей 299 ТК ТС представило в таможенный орган документы и сведения, подтверждающие неисполнение условий внешнеэкономической сделки. Суд не согласился с доводами Таможни о невозможности идентификации заявленного товара, указав на наличие такой возможности, поскольку на каждом самоваре имелся серийный номер. Суд также пришел к выводу о том, что у самой Таможни имелась возможность для установления несоответствия условий внешнеэкономической сделки ввезенного товара, в том числе на момент его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации. В этой связи суд первой инстанции признал недействительным решение Таможни о невозможности принятия решения о помещении спорных товаров под таможенную процедуру реэкспорта, оформленное указанным письмом Таможни, а также обязал таможенный орган устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов ООО "Мир Самоваров.ру" путем принятия решения о помещении спорных товаров (указанных в заявлении от 09.07.2015 исх. в„– 0907/15-а и в названной ДТ) под таможенную процедуру реэкспорта.
Апелляционный суд не согласился с данным решением от 02.12.2015 в части понуждения Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Мир Самоваров.ру" путем принятия решения о помещении названных товаров (указанных в заявлении от 09.07.2015 исх. в„– 0907/15-а и в ДТ) под таможенную процедуру реэкспорта. В этой части апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила. В удовлетворении указанных в этой части требований Общества отказано. В данном случае суд апелляционной инстанции признал факт отсутствия у Таможни документов, позволяющих произвести полную идентификацию товара, заявленного в режиме реэкспорта. Однако апелляционный суд согласился с судом первой инстанции в выводе о незаконности принятого Таможней решения об отказе в реэкспорте спорного товара (оформленного письмом от 28.07.2015 в„– 35-11/31507). По мнению апелляционной инстанции, Таможня должна была запросить у декларанта дополнительные документы и пояснения, а также предложить совершить действия по сортировке (разбивке) товара по артикулам, серийным номерам и т.д.
Несогласие с данными выводами судов о незаконности решения, оформленного спорным письмом от 28.07.2015 в„– 35-11/31507, послужило Таможне основанием для подачи кассационной жалобы. Постановление апелляционного суда в части отказа заявителю в удовлетворении требований о понуждении Таможни устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов ООО "Мир Самоваров.ру" путем принятия решения о помещении товаров, указанных в заявлении от 09.07.2015 исх. в„– 0907/15-а и в названной ДТ, под таможенную процедуру реэкспорта Общество в кассационном порядке не обжалует.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Таможни подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Содержание таможенной процедуры реэкспорта определено в статье 296 ТК ТС, согласно которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
При этом под таможенную процедуру реэкспорта могут помещаться в том числе товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, если эти товары возвращаются по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки, в том числе по качеству (пункт 2 статьи 297 ТК ТС).
В силу пункта 2 статьи 297 ТК ТС для помещения таких товаров под таможенную процедуру реэкспорта необходимо соблюдение следующих условий:
- товары помещаются под таможенную процедуру реэкспорта в течение одного года со дня, следующего за днем выпуска для внутреннего потребления;
- таможенному органу представлены документы в соответствии со статьей 299 настоящего Кодекса;
- товары не использовались и не ремонтировались на таможенной территории таможенного союза, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших возврат товаров;
- товары могут быть идентифицированы таможенным органом.
В соответствии со статьей 299 ТК ТС таможенному органу должны быть представлены документы, содержащие следующие сведения:
1) об обстоятельствах ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза;
2) о неисполнении условий внешнеэкономической сделки;
3) о помещении этих товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;
4) об использовании этих товаров после помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Как следует из материалов рассматриваемого арбитражного дела, Общество 10.07.2015 обратилось в Таможню с заявлением от 09.07.2015 исх. в„– 0907/15-а о помещении части ввезенного ранее по декларации в„– 10216140/230714/0017191 товара под режим реэкспорта в количестве 249 штук, восьми различных артикулов (количеством от одного до 73 штук в каждом артикуле).
К указанному заявлению Обществом были приложены: акт приемки автофургонов от 24.07.2014; претензия заявителя от 27.07.2014 к компании "TABRIZ OIL-BURв„– AND GAS-BURN"; гарантийное письмо от 28.07.2014 в„– 28/07-14 о согласии иностранной компании на возврат поставленных бракованных товаров, а также вышеупомянутая реэкспортная ДТ, с указанием артикулов товара, подлежащих реэкспорту.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Общество (во исполнение требований статьи 299 ТК ТС) представило в таможенный орган достаточные документы и сведения, подтверждающие неисполнение контрагентом условий внешнеэкономической сделки. В этой связи суды пришли к выводу, что ООО "Мир Самоваров.ру" доказало право на применение режима реэкспорта относительно спорного товара в соответствии с требованиями, установленными статьей 296 ТК ТС.
В свою очередь суд апелляционной инстанции согласился также и с доводами Таможни о невозможности помещения данного товара под таможенную процедуру реэкспорта ввиду отсутствия идентификационных признаков товара: указанные при его ввозе артикулы не являлись индивидуальными, а были указаны лишь на коробках общей партии товара, в связи с чем не представлялось возможным сделать однозначный вывод, что под таможенную процедуру реэкспорта помещены именно те же самые товары.
Как указывалось выше, в силу положений статьи 297 ТК ТС товары, заявляемые к таможенной процедуре реэкспорта, должны обладать признаками, позволяющими таможенному органу идентифицировать вывозимый товар.
В связи с этим документы, представляемые таможенному органу при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и документы, представляемые при заявлении процедуры реэкспорта, должны содержать указание на идентификационные признаки товара, позволяющие однозначно соотнести вывозимый товар с товаром, который ранее был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Согласно статье 109 ТК ТС идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.
В рассматриваемом случае по настоящему делу выводы апелляционной инстанции о невозможности осуществить идентификацию товара лишь по наименованию и модели продукции, поскольку наименование товара и наименование модели (артикула) не являются индивидуальными, следует признать правильными.
Как видно из материалов дела, при первичном оформлении декларации в„– 10216140/230714/001719 Общество задекларировало весь товар, а именно самовары 20 артикулов (от 24 до 100 штук в каждом артикуле).
Утверждение ООО "Мир Самоваров.ру" о возможности идентификации спорного товара, используя лишь серийный номер (SN), который имеется на каждом самоваре, обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции.
В этом случае апелляционный суд справедливо отметил, что ни в заявлении, ни в декларации в„– 10216140/230714/0017191, ни в реэкспортной ДТ фактические серийные номера самоваров не указаны. Иных документов, позволяющих таможенному органу соотнести серийные номера либо иным образом идентифицировать ввезенный ранее и заявленный к реэкспорту товар, Общество к заявлению не приложило.
Однако соглашаясь с выводом Таможни о невозможности идентификации спорного товара, суд апелляционной инстанции отметил, что таможенный орган в этом случае мог самостоятельно устранить указанные препятствия, запросив у декларанта дополнительные документы и пояснения, или предложив совершить сортировку (разбивку товара) по артикулам, серийным номерам и т.д. Указанный вывод послужил апелляционной инстанции основанием (без указания нарушенной нормы права) для признания недействительным решения Таможни, оформленного письмом от 28.07.2015 в„– 35-11/31507.
Указанную позицию апелляционного суда кассационная инстанция признает ошибочной и основанной на неправильном применении норм материального права.
Общие положения, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, определены в главе 26 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Статьей 173 ТК ТС определен порядок совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру. Порядок помещения товаров под таможенную процедуру установлен в статье 174 ТК ТС. Согласно части 1 статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обязанность по представлению в таможенные органы документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, возложена на декларанта либо на таможенного представителя (статьи 176, 179, 183 и 188 ТК ТС).
Положения главы 28 Таможенного кодекса Таможенного союза регулируют вопросы, связанные с выпуском товаров таможенными органами, в том числе основания для выпуска товаров и порядок их выпуска. Таможенным органам положениями главы 28 Таможенного кодекса Таможенного союза предоставлено право (но не обязанность) по запросу необходимых документов и сведений для принятия решения о выпуске товара в заявленном таможенном режиме. Напротив, как указывалось ранее, обязанность по предоставлению необходимых документов и сведений для выпуска товара в заявленном таможенном режиме лежит именно на заинтересованном лице или на его представителе.
Одним из условий выпуска товара является соблюдение необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС (пункт 2 части 1 статьи 195 ТК ТС).
Поскольку Обществом, в нарушение положений пункта 2 статьи 297 ТК ТС, не были представлены документы и сведения, позволяющие идентифицировать помещаемый под таможенную процедуру реэкспорта товар, ранее уже помещенный под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, то Таможня в ответ на заявление ООО "Мир Самоваров.ру" правомерно указала на это обстоятельство в оспоренном письме от 28.07.2015 в„– 35-11/31507.
В рассматриваемом случае основания для удовлетворения заявленных требований Общества у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.
Так как суды в полной мере установили фактические обстоятельства дела, но неверно применили нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить в обжалуемой части принятые ими судебные акты и вынести новый судебный акт - об отказе ООО "Мир Самоваров.ру" в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А56-59435/2015 отменить в части признания недействительным решения Балтийской таможни о невозможности принятия решения о помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта, оформленное письмом от 28.07.2015 в„– 35-11/31507, а также в части взыскания с Балтийской таможни 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В указанной части в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Мир Самоваров.ру" отказать.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А56-59435/2015 оставить без изменения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------