АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А56-27980/2010

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Авиаполис" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А56-27980/2010 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Лунев Александр Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "ЭКО-Энергетика", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 33, корп. 2, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1089847248864, ИНН 7839384921 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 01.06.2010 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением от 07.10.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.
Решением от 29.08.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский О.И.
Определением от 15.01.2014 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора Лунева А.В. на некоммерческую организацию "Негосударственный пенсионный фонд "Авиаполис", место нахождения: Москва, Волоколамское ш., д. 73, ОГРН 1037700025703, ИНН 7714097833 (далее - Фонд).
Определением от 03.03.2016 конкурсное производство в отношении Общества завершено.
Фонд обжаловал определение от 03.03.2016 о завершении конкурсного производства в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 апелляционная жалоба Фонда оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявителю предложено в срок не позднее 13.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 26.05.2016 апелляционная жалоба возвращена Фонду на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В кассационной жалобе Фонд просит отменить определение апелляционного суда от 26.05.2016, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
До начала судебного заседания от Фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 проверена в кассационном порядке.
В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).
В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Фондом не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 26.05.2016.
Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80 (далее - Порядок в„– 80).
В силу пункта 2 раздела V Порядка в„– 80 после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему с указанием даты поступления.
Согласно пункту 3 раздела V Порядка в„– 80 сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, осуществляя просмотр документов, направляемых в электронном виде, исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.
Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.
Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.
Таким образом, в случае направления документов посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", подателю автоматически направляется два уведомления - о поступлении документов в систему "Мой Арбитр" и о получении арбитражным судом документов либо о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд.
В кассационной жалобе Фонд ссылается на то, что документы во исполнение определения об оставлении без движения апелляционной жалобы от 13.04.2016 были направлены до истечения установленного судом срока, а именно 12.05.2016 посредством заполнения формы документов в электронной системе подачи документов "Мой Арбитр".
Фонд приложил к кассационной жалобе электронное уведомление, отправленное автоматически системой подачи документов "Мой Арбитр", согласно которому Фонд с использованием электронной системы 12.05.2016 в 22 час. 44 мин. подал "произвольный документ" по делу в„– А56-27980/2010.
Данное уведомление, по мнению Фонда, является допустимым доказательством своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Между тем уведомление о поступлении документов в систему "Мой Арбитр" не означает, что документы поданы с соблюдением условий, установленных Порядком в„– 80, и приняты арбитражным судом.
Уведомлений о получении судом апелляционной инстанции поданных в электронном виде документов либо о том, что эти документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд, Фонд не представил.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на основании запроса Арбитражного суда Северо-Западного округа письмом от 13.07.2016 представил распечатку из электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" формы поступления документов в электронном виде в апелляционный суд по настоящему делу. Так, 12.05.2016 в 22 час. 41 мин. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от Фонда поступил "произвольный документ" по настоящему делу, который был отклонен 13.05.2016 в 9 час. 47 мин. с указанием на необходимость составления сопроводительного письма в формате pdf.
В связи с изложенным представленные Фондом документы обоснованно не были признаны поступившими в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Поскольку судом апелляционной инстанции не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения от 26.05.2016 и удовлетворения жалобы Фонда.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А56-27980/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Авиаполис" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ


------------------------------------------------------------------