АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А44-9647/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Александровой Е.Н., Савицкой И.Г., рассмотрев 11.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.01.2016 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (судьи Смирнов В.И., Виноградова Т.В., Мурахина Н.В.) по делу в„– А44-9647/2015,

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК", место нахождения: 121552, Москва, Островная ул., д. 4, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062 (далее - САО "ВСК", Общество), в лице Новгородского филиала страхового акционерного общества "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, место нахождения: 173015, г. Великий Новгород, ул. Германа, д. 14, ИНН 5321101433, ОГРН 1055300903833 (далее - Управление), от 13.10.2015 в„– 492.
Решением от 27.01.2016 суд отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 07.04.2016 апелляционный суд оставил решение от 27.01.2016 без изменения.
В кассационной жалобе САО "ВСК", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба с учетом ходатайства Управления рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 01.09.2015 в„– 492 в отношении САО "ВСК" проведена плановая выездная документарная проверка с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, защиты прав потребителей и соблюдение обязательных требований к товарам (работам, услугам), о чем составлен акт от 13.10.2015 в„– 492.
В ходе проверки установлено, что условия типовых форм договоров нарушают положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон в„– 2300-1).
По результатам проверки Управление 13.10.2015 выдало Обществу предписание в„– 492, которым потребовало:
1. Устранить выявленные нарушения законодательства о защите прав потребителей;
2. В соответствии со статьей 16 Закона в„– 2300-1 договоры, заключаемые с гражданами (потребителями) (типовая форма договора) привести в соответствие с действующим законодательством, исключив из них условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, а именно:
1) изменить условия договоров страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания на страхование от несчастных случаев и болезней, от тяжелых болезней, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений, страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая таким образом, чтобы гражданин обладал возможностью выбора: выразить согласие или отказаться от обработки, распространения, передачи персональных данных страхователя.
2) исключить из пункта 9.2 Правил в„– 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, пункта 4.6 типовой формы договора страхования граждан от несчастных случаев и болезней (приложение 7а к Правилам в„– 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней), пункта 9.2.2 Правил в„– 69 страхования от тяжелых болезней, пункта 6.6 типовой формы договора страхования от тяжелых болезней (приложение в„– 8 к Правилам в„– 69 страхования от тяжелых болезней), пункта 9.2 Правил в„– 168 добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, пункте 4.6 типовой формы договора страхования от несчастных случаев и болезней (приложение 6 к Правилам в„– 168 добровольного страхования от несчастных случаев и болезней), пункта 7.7.11 Правил в„– 125.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, условия, согласно которым страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если внесение очередного страхового взноса страхователем просрочено и считать просрочку очередного платежа, выраженным страхователем волеизъявлением об отказе от договора страхования.
3) исключить из пунктов 10.2, 11.4 Правил в„– 51/3 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений условия, согласно которым страховщик имеет право отсрочить принятие решения о выплате страхового возмещения.
САО "ВСК" оспорило предписание в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что указанное предписание является законным и обоснованным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона в„– 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Правилами в„– 60.11 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (том 1, листы дела 128-142), типовой формой договора к Правилам в„– 60.11 (том 1, листы дела 123 - 125), полисом страхования от 16.02.2015 в„– 15540 AF 086104 (том 1, лист дела 113), типовой формой заявления на страхование от несчастных случаев и болезней, являющейся приложением 3б к Правилам в„– 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (том 1, листы дела 111 - 112) и типовой формой заявления на страхование от тяжелых болезней, являющееся приложением в„– 12 к Правилам в„– 69 страхования от тяжелых болезней (том 1, листы дела 108-109), полисом от 15.05.2015 в„– 15540Bв„– 000908 (том 1, лист дела 107) и типовой формой заявления на страхование от несчастных случаев и болезней, являющейся приложением 3б к Правилам в„– 168 добровольного страхования от несчастных случаев болезней (том 1, листы дела 105 - 106), полисом "Домашний" от 06.03.2015 в„– 15540BTF00017 (том 1, лист дела 103), типовой формой заявления на добровольное страхование, являющейся приложением к Правилам в„– 51/3 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений (том 1, лист дела 102), полисом в„– 15540V0000131 (том 1, лист дела 100), Правилами в„– 125.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая (том 1, листы дела 87 - 98) предусмотрено, что на страхователя возложена обязанность дать согласие на обработку его персональных данных.
Между тем отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и(или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2006 в„– 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон в„– 152-ФЗ).
Согласно статье 3 Закона в„– 152-ФЗ персональные данные, это любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии со статьей 2 Закона в„– 152-ФЗ, целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
В соответствии с пунктами 1, 5 и 7 части 1 статьи 6 Закона в„– 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных; для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
Согласно части 1 статьи 9 Закона в„– 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 9 Закона в„– 152-ФЗ).
Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона в„– 152-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 9 Закона в„– 152-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:
1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;
2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);
3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;
4) цель обработки персональных данных;
5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;
6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;
7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;
8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;
9) подпись субъекта персональных данных.
Учитывая изложенное, суды правомерно отметили, что в рассматриваемой ситуации данное страхователем путем подписания договора (заявления) согласие на обработку его персональных данных не может признаваться в качестве надлежащего согласия в целях Закона в„– 152-ФЗ, поскольку такое согласие не отвечает требованиям о письменном согласии, изложенным в пункте 4 статьи 9 Закона в„– 152-ФЗ. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным и предполагает, как минимум, письменное разъяснение субъекту персональных данных значение понятия "обработка персональных данных". Ни договор страхования, ни заявление о страховании, ни полисные условия не содержат никакого разъяснения указанного понятия.
Договор страхования относится к договорам присоединения в соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора разработаны самим страховщиком, подписание его страхователем также не может служить безусловным выражением воли и личного согласия страхователя, данным свободно и в своем интересе. При этом правовая природа договора присоединения лишает страхователя возможности до заключения договора изменить указанное условие, ограничив в той или иной мере распространение персональной информации так, как он сам это считает необходимым.
Таким образом, отсутствие у потребителя права выбора возможности согласия или отказа в согласии на обработку персональных данных ущемляет права потребителей, что в силу статьи 16 Закона в„– 2300-1 свидетельствует об их недействительности в этой части.
Проставляя одну подпись под договором, полисом, заявлением, страхователь подтверждает факт заключения договора (полиса), что не может быть одновременно дачей согласия на обработку персональных сведений.
Податель жалобы считает, что включение согласия на обработку персональных данных в текст полиса (договора) не нарушает права потребителя, поскольку обработка персональных данных страхователей невозможна без получения их согласия.
Между тем с данным утверждение нельзя согласиться, поскольку потребитель является экономически более слабой стороной, то предоставление ему полной и достоверной информации, необходимой для принятия самостоятельного решения, является важным условием, обеспечивающим соблюдение его прав.
В связи с этим суды правомерно отказали в признании недействительным подпункта 1 пункта 2 предписания.
В пункте 9.2 Правил в„– 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (том 2, листы дела 78-83), пункте 4.6 типовой формы договора страхования, являющейся приложением 7а к Правилам в„– 83 (том 2, листы дела 92 - 95), пункте 9.2.2 Правил в„– 69 страхования от тяжелых болезней (том 2, листы дела 104 - 106), пункте 6.6 типовой формы договора страхования, являющейся приложением 8 к Правилам в„– 69 (том 2, листы дела 115 - 116), пункте 9.2 Правил в„– 168 добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (том 2, листы дела 13-17), пункте 4.6 типовой формы договора, являющейся приложением 6 к Правилам в„– 168 (том 2, листы дела 44 - 47) установлено, что при уплате страховой премии в рассрочку, неуплата страхователем всей суммы очередного страхового взноса в установленный договором срок его уплаты означает для сторон договора страхования выраженное страхователем волеизъявление об отказе от договора страхования с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем окончания установленного договором срока уплаты очередного страхового взноса, который не был уплачен в указанный срок. На основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ отдельное соглашение о расторжении договора страхования в данном случае сторонами не составляется.
Таким образом, устанавливается право страховщика на одностороннее досрочное расторжение договора страхования в случае просрочки оплаты страховой премии страхователем.
Податель жалобы исходит из того, что предусмотренные вышеприведенными правилами страхования условия о неоплате страхового взноса в установленный договором срок являются выражением воли страхователя на отказ от договора страхования и представляют собой договорные условия, в связи с чем не противоречат действующему законодательству.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если в нем не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 в„– 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств. В случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).
В связи с этим суды правомерно посчитали, что подобное условие договоров и Правил ущемляет права потребителей посредством установления не предусмотренной законом возможности страховщика в одностороннем порядке расторгнуть договор, без обращения в суд, поэтому возможность расторжения в одностороннем порядке страхового договора в случае просроченной оплаты страховой премии противоречит пункту 3 статьи 954 ГК РФ.
Содержащееся в договоре страхования условие о расторжении договора в случае просрочки оплаты страховой премии противоречит императивной норме закона, установленной статьей 452 ГК РФ.
Кроме того, пунктом 7.7.11 Правил в„– 125.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая (том 1, листы дела 87-98) предусмотрено, что если договор страхования заключен с условием оплаты страховой премии по частям в рассрочку и страховое событие наступило до момента полной оплаты страховой премии, страховщик при осуществлении страховой выплаты имеет право в случае если внесение очередного страхового взноса просрочено, отказать в выплате страхового возмещения.
Однако пунктом 4 статьи 954 ГК РФ предусмотрено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
По смыслу названной нормы права зачет подлежащего уплате страхового взноса должен рассматриваться как переход к страховщику права требования уплаты зачтенной суммы с виновного лица, поэтому зачтенная сумма считается уплаченной в смысле статьи 965 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в признании недействительным подпункта 2 пункта 2 предписания.
Пунктом 10.2 Правил в„– 51/3 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений (том 2, листы дела 51-57) предусмотрено, что страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения в случаях, определенных в пункте 11.4 Правил, а именно до полного выяснения обстоятельств причинения вреда (убытков), если это требует дополнительного расследования, участия в таком расследовании, привлечении независимых экспертов или судебного разбирательства, но не более чем на пять рабочих дней со дня получения страховщиком результатов расследования и затребованных документов; до вынесения окончательного решения судебными или следственными органами, если в связи с событием, которое впоследствии может быть признано страховым случаем, проводится расследование или судебное разбирательство; до вступления в силу судебного решения о признании договора страхования недействительным, если страховщик предъявил исковые требования о признании договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами и действующим законодательством Российской Федерации.
Общество отмечает в жалобе, что указанные положения имеют целью лишь установление факта наступления страхового случая.
Между тем запрет на одностороннее изменение условий договора или отказ от исполнения договора содержится в статье 310 ГК РФ.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона в„– 2300-1, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
Положения пунктов 10.2, 11.4 Правил в„– 51/3 направлены на одностороннее изменение порядка и сроков оказания услуг, выплаты страхового возмещения.
Указанное обстоятельство не соответствует статье 310 ГК РФ.
Факт наступления страхового случая может быть подтвержден любыми допустимыми доказательствами.
Таким образом, суды правомерно отказали в признании недействительным подпункта 3 пункта 2 предписания.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А44-9647/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------