АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А05-12571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А., при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Рябковой А.Б. (доверенность от 01.02.2016 в„– 01-07/16-2/8), Жабоева И.С. (доверенность от 01.02.2016 в„– 01-07/16-2/73), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Юрьева А.А. (доверенность от 09.06.2016), Гаревских А.А. (доверенность от 24.12.2015), Малкова А.В. (доверенность от 19.01.2016), рассмотрев 13.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А05-12571/2015 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Тарасова О.А.),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Общество), 287 894 263 руб. 38 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2015 года, 3 637 064 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 05.08.2015, а также процентов на сумму долга за период с 06.08.2015 по день фактической уплаты долга. Делу присвоен номер А05-7177/2015.
Определением от 26.10.2015 в отдельное производство выделено требование Компании к Обществу о взыскании 3 801 771 руб. 57 коп. задолженности и соответствующей суммы процентов за оказанные в мае 2015 года услуги по передаче электроэнергии потребителям - муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238 (далее - МУП "Водоканал"), обществу с ограниченной ответственностью "Котласский Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат", место нахождения: 165304, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 2б, ОГРН 1022901023826, ИНН 2904008832 (далее - ООО "Котласский ЛДК"), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ростово", место нахождения: 165222, Архангельская обл., д. Ульяновская, ул. Центральная, д. 8, оф. 2 (далее - ООО "ЖКХ "Ростово"). Делу присвоен номер А05-12571/2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Водоканал", ООО "Котласский ЛДК", ООО "ЖКХ "Ростово".
Компанией представлен уточненный расчет исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым истец просит взыскать с Общества 3 801 771 руб. 57 коп. задолженности, 185 096 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 21.12.2015, а также проценты за период с 22.12.2015 по день фактической уплаты долга по средневзвешенной процентной ставке. Уточнение исковых требований принято судом.
Решением суда первой инстанции от 02.02.2016 (судья Макаревич И.А.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 06.04.2016 решение от 02.02.2016 отменено; иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить, оставить в силе решение от 02.02.2016.
Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о незаключенности договоров купли-продажи электрической энергии между Обществом и третьими лицами, а также о том, что в спорный период между Обществом и третьими лицами действовали договоры энергоснабжения.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, приведенные кассационной жалобе. Представители Компании возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, правопредшественник Компании - открытое акционерное общество "Архэнерго" (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 в„– 52-э (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение 15), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.
Пунктами 7.1, 7.7 Договора определено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.
Точки поставки третьих лиц включены в Договор.
В 2015 году отношения сторон регулировались условиями Договора.
В мае 2015 года Компания оказала услуги по Договору, направив сопроводительным письмом от 18.06.2015 в„– 16/2-28/5116 акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2015 в„– 15-000000724 на сумму 287 894 263 руб. 38 коп.
В данный счет-фактуру входит задолженность по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям - МУП "Водоканал", ООО "Котласский ЛДК", ООО "ЖКХ "Ростово" - в сумме 3 801 771 руб. 57 коп.
Ссылаясь на неоплату Обществом оказанных услуг по передаче электрической энергии, Компания, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о необоснованности заявленных требований.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
На основании статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 названного Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона в„– 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861) определено, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Согласно пункту 4 Правил в„– 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что Общество поставляет МУП "Водоканал", ООО "Котласский ЛДК", ООО "ЖКХ "Ростово" электрическую энергию и оказывает связанные с этим услуги в соответствии с условиями Договора.
Возражая против заявленных Компанией требований, Общество указывает на наличие договоров купли-продажи электрической энергии, заключенных с потребителями - МУП "Водоканал", ООО "Котласский ЛДК", ООО "ЖКХ "Ростово".
Согласно пункту 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.
В соответствии с пунктом 28 Правил в„– 861 дата начала поставки электрической энергии по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не может быть ранее даты заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в спорный период потребители урегулировали с Компанией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и заключили соответствующие договоры. Изменения в Договор в спорный период также не вносились.
Отклоняя довод ответчика о том, что требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии должны предъявляться к потребителям электрической энергии, и удовлетворяя требования Компании, апелляционный суд с учетом положений вышеприведенных норм обоснованно исходил из того, что в спорный период обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии лежит на стороне Договора - гарантирующем поставщике.
Поскольку Компания доказала факт оказания услуг по Договору, а Общество не представило доказательств их оплаты, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Ссылка подателя жалобы на судебные акты, в рамках которых Общество осуществляло взыскание с потребителей стоимости электрической энергии, является несостоятельной, поскольку не опровергает выводов апелляционного суда о том, кто обязан оплачивать оказанные по Договору услуги.
Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления от 06.04.2016.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А05-12571/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------