АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А66-14975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.07.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М., рассмотрев 13.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Князевой Ольги Геннадьевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2015 (судья Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу в„– А66-14975/2015,

установил:

Участники общества с ограниченной ответственностью "Тверьтекстильторг", место нахождения: 170034, Тверская область, город Тверь, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1026900549851, ИНН 6901000800 (далее - ООО "Тверьтекстильторг", Общество), Захарченко Екатерина Геннадьевна, Леонова Галина Борисовна, Богачева Татьяна Анатольевна и Бокарева Нина Сергеевна, обратились в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО "Тверьтекстильторг", Тимофеевой Любови Борисовне и Князевой Ольге Геннадьевне о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников Общества от 27.08.2015, в том числе решения по вопросу о назначении нового директора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 10 по Тверской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган).
Одновременно с исковым заявлением участники ООО "Тверьтекстильторг" ходатайствовали о принятии обеспечительных мер в виде запрета Регистрирующему органу вносить в "Единый государственный реестр юридических лиц" (далее - ЕГРЮЛ) изменения касающиеся внесения записи об освобождении от должности директора Общества Леоновой Г.Б. и о назначении на должность другого директора - Князевой О.Н.
Определением суда первой инстанции от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, ходатайство участников Общества об обеспечительных мерах удовлетворено.
В кассационной жалобе Князева О.Г. просит отменить указанные определение и постановление, считая их незаконными и необоснованными.
В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что Леонова Г.Б., Бокарева Н.С., Богачева Т.А. и Захарченко Е.Г. уже не являются участниками Общества, в связи с чем принятые судами меры относительно внесения сведений в "ЕГРЮЛ" о новом директоре позволяет неуполномоченным лицам влиять на деятельность ООО "Тверьтекстильторг".
Отзывы на жалобу не поступили.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
Обеспечительные меры, перечисленные в часть 1 статьи 91 АПК РФ, так и иные обеспечительные меры, либо одновременно несколько обеспечительных мер, могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле.
Вместе с тем обеспечительные меры в силу части 2 статьи 91 АПК РФ должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 90 АПК РФ). При этом обоснованность причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).
В соответствии со статьей 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.
Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным; запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица. При этом, при этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 названного Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
В свою очередь, суд, разрешая требование о заявленных мерах, учитывает как доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, так обстоятельства находящегося в производстве дела, с учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". В данном случае суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В случае, когда заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, суд не должен принимать обеспечительные меры (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций предметом корпоративного спора по рассматриваемому делу является решение, принятое общим собранием участников Общества, об избрании нового единоличного исполнительного органа ООО "Тверьтекстильторг" в лице Князевой О.Г.
Поскольку принятые меры непосредственно связаны с предметом рассматриваемого судом корпоративного спора, то оснований для отмены судебных актов двух инстанций о принятии спорных обеспечительных мер у суда кассационной инстанции не имеется.
По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Вместе с тем подателю жалобы необходимо иметь в виду, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для принятия упомянутых обеспечительных мер отпали, он вправе в порядке статьи 97 АПК РФ обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене этих мер.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2015 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А66-14975/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Князевой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------