АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А56-67493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., при участии от Санкт-Петербургской таможни Федоровой С.Е. (доверенность от 31.12.2015 в„– 06-21/42821), Ясногородской О.Г. (доверенность от 13.01.2016 в„– 04-32/00324), от закрытого акционерного общества "Совместное предприятие "Интердисп" Авчинникова А.А. (доверенность от 18.02.2016), рассмотрев 06.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу в„– А56-67493/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Совместное предприятие "Интердисп", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, улица Профессора Качалова, дом 11, литера "А", ОГРН 1027806061690, ИНН 7811055998 (далее - ЗАО "СП "Интердисп", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 9-я линия, дом 10, корпус 2, литера "А", ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 24.06.2015 в„– в„– РКТ-10210000-15/000321 и РКТ-10210000-15/000322 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 (далее - ТН ВЭД). Также заявитель просил обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенной пошлины в размере 260 074 руб. 11 коп., налога на добавленную стоимость в размере 46 813 руб. 34 коп. и пени в размере 13 840 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, решения таможенного органа по классификации товара признаны недействительными, заявление Общества об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган указывает, что выводы судов двух инстанций о том, что иные, неароматические, компоненты ввезенного ЗАО "СП "Интердисп" товара (заявленного как пищевые ароматизаторы) не оказывают технологического эффекта на конечный пищевой продукт, опровергаются заключением таможенного эксперта от 03.03.2015 в„– 002726. Поскольку товар не является смесью душистых веществ, при этом каждый компонент, входящий в состав товара, оказывает в конечной пищевой продукции функциональное действие, а доля неароматических компонентов составляет более 50% товара и товар имеет пищевую ценность, спорный товар относится к комплексным пищевым добавкам и соответствует описанию товарной позиции 2106 ТН ВЭД. Податель жалобы также ссылается на отсутствие в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым суды отклонили доводы таможенного органа, приведенные в обоснование своей позиции.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СП "Интердисп" просило оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 22.08.2014 в„– 1/IFF-INTERDISP, заключенного с компанией "IFF Aroma Esans Sanayi Ve Ticaret A.S." (Турция), Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - пищевые ароматизаторы: CHEESE FLAVOUR POWDER TYPE CHEDAR (Сыр Чедар) - код производителя ULL93465, CHICKEв„– POWDER (Курица) - код производителя 15944924, BEEF (Говядина) - код производителя UL874376, GINGER (Имбирь) - код производителя 15031208 - смеси душистых веществ, для использования в пищевой промышленности (производство соусов), не для розничной продажи. Товар предъявлен к таможенному декларированию по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10210100/280115/0001577.
В отношении данного товара ЗАО "СП "Интердисп" в ДТ в„– 10210100/280115/0001577 заявило код 3302 10 900 0 ТН ВЭД: смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков; - используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков; - используемые для промышленного производства пищевых продуктов (ставка таможенной пошлины 0%).
В ходе проверки заявленного классификационного кода таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 28.01.2015 в„– 10210100/280115/ДВ/00024. По результатам таможенной экспертизы установлено, что спорный товар представляет собой комплексные пищевые добавки.
На основании заключения Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга от 03.03.2015 в„– 002726 и в соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Таможней приняты решения по классификации товара от 24.06.2015 в„– в„– РКТ-102100015/000321, РКТ-1021000-15/000322.
Решением в„– РКТ-1021000-15/000321 часть товара в„– 1 (модель CHEESE FLAVOUR POWDER TYPE CHEDAR, артикул 8659587 ULL93465; модель CHICKEв„– POWDER артикул 15944924; модель GINGER, артикул 15031208) классифицирована в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД "пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 12%).
Решением в„– РКТ-1021000-15/000322 часть товара в„– 1 (модель BEEF FLAVOR POWDER, артикул UL874376) классифицирована в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД "пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: - не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала" (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).
Считая решения таможенного органа о классификации товара незаконными, а доначисленные в связи с названными решениями таможенные платежи излишне уплаченными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о неправомерности классификации товара в товарных подсубпозициях 2106 90 920 0 и 2106 90 980 9 ТН ВЭД, в связи с чем признали оспариваемые решения недействительными. Требования ЗАО "СП "Интердисп" об обязании Таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи оставлены судом первой инстанции без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением заявителем административной процедуры возврата денежных средств.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Как следует из статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).
В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение в„– 522).
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В то же время в пункте 6 Положения в„– 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).
В данном случае арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды двух инстанций установили, что в состав ввезенных Обществом товаров входят ароматобразующие компоненты и областью применения данных товаров является использование в промышленном пищевом производстве.
Таможенный орган по результатам проведенной экспертизы пришел к выводу, что товары представляют собой комплексные пищевые добавки, содержащие смесь ароматообразующих (душистых) веществ, поваренную соль, лактозу, сахарозу, глюкозу, молочный жир, пальмовое масло, растительные масла, глутамат натрия, в связи с чем применил классификационные коды 2106 90 980 9 и 2106 90 920 0 ТН ВЭД.
Избранные таможенным органом в отношении спорного товара коды классификации входят в раздел 4 ТН ВЭД "Готовые пищевые продукты, алкогольные и безалкогольные напитки и уксус, табак и его заменители", в группу 21 "Разные пищевые продукты". К товарам позиции 2106 относятся "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные и не включенные".
Код 2106 90 920 0 ТН ВЭД применяется для классификации готовых пищевых продуктов, пригодных для использования в пищу, не содержащих молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащих менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала.
Код 2106 90 980 9 ТН ВЭД предусмотрен для пищевых продуктов, в другом месте не поименованных или не включенных, прочих.
Согласно пояснениям к ТН ВЭД по коду 2106 при условии, что указанные продукты не поименованы и не включены ни в одну другую товарную позицию номенклатуры, к данной товарной позиции относятся: продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке) для употребления в пищу; продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых для приготовления напитков, или готовых пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ с пищевыми продуктами для добавления в готовые продукты или в качестве ингредиентов или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохранности и т.д.).
Исследовав и оценив представленные сторонами документы по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств того, что ввезенные товары являются пищевыми продуктами, соответствующими приведенному описанию. При этом суды обоснованно указали, что обязательным условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД.Заявленный Обществом код классификации спорного товара (3302 10 900 0 ТН ВЭД) входит в раздел 7 ТН ВЭД "Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности", группу 33 "Эфирные масла и резиноиды, парфюмерные, косметические или туалетные средства".
В позиции 3302 ТН ВЭД подлежат классификации смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; в субпозиции 3302 10 ТН ВЭД - используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков; в подсубпозиции 3302 10 900 0 ТН ВЭД - используемые для промышленного производства пищевых продуктов.
Согласно примечанию 2 к группе 33 ТН ВЭД термин "душистые вещества" в товарной позиции 3302 относится только к веществам товарной позиции 3301, душистым компонентам, выделенным из этих веществ, или синтетическим ароматическим веществам.
В Пояснениях к ТН ВЭД указано, что в товарную позицию 3302 включаются смеси при условии, что они используются в качестве сырья для производства парфюмерии, продуктов питания или напитков (например, в кондитерских изделиях, для ароматизации пищевых продуктов или напитков) или в других отраслях промышленности (например, в мыловаренной), в том числе смеси из одного или более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества), включающие добавленные разбавители или носители, такие как растительное масло, декстроза или крахмал, а также смеси, включающие или не включающие разбавители или носители или содержащие спирт, продуктов других групп (например, специй) с одним или более душистыми веществами при условии, что эти вещества являются основой смеси.
Исходя из приведенных пояснений, суды приняли во внимание письма компании производителя товара IFF, письмо ООО "Юнилевер Русь", для которого поставлялся данный товар, а также письма и экспертные заключения ФГБУ "НИИ Питания", установив, что основой рассматриваемого товара являются именно ароматические компоненты (душистые вещества) и целевое предназначение товаров - использование в пищевой промышленности для приготовления продуктов питания. Из указанных документов также следует, что душистые вещества, входящие в основу ароматизаторов, оказывают органолептическое воздействие на конечный продукт, остальные составляющие пищевого ароматизатора (вспомогательные компоненты) используются исключительно для создания этого вида продукции и не оказывают технологического эффекта на конечный продукт. Без ароматических ингредиентов ароматизаторы теряют свои свойства по приданию устойчивого вкуса и аромата продуктам питания и не могут применяться по своему функциональному назначению.
В то же время приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы о том, что каждый компонент, входящий в состав товара, оказывает в конечной пищевой продукции функциональное действие, заключением таможенного эксперта от 03.03.2015 в„– 002726 не подтверждаются.
В названном заключении, вопреки доводам заинтересованного лица, таможенный эксперт, установив и идентифицировав состав исследованных проб товара, ограничился указанием назначения каждого из компонентов смеси, не исследовав их воздействие на конечный продукт с учетом доли соответствующего компонента в смеси. При таких обстоятельствах, в отсутствие в заключении выводов эксперта о влиянии каждого из ингредиентов смеси на конечный продукт, ссылки таможенного органа на то, что доля неароматических компонентов составляет более 50% товара, сами по себе о таком влиянии не свидетельствуют. Иные, имеющиеся в деле доказательства, приведенные доводы Таможни также не подтверждают. Кроме того, следует отметить, что процентное содержание ароматообразующих компонентов таможенным экспертом в заключении не указано.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что исходя из свойств задекларированного Обществом товара код 3302 10 900 0 ТН ВЭД (смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые для промышленного производства пищевых продуктов) содержит наиболее полное и подробное описание спорного товара, чем коды 2106 90 980 9 и 2106 90 920 0 ТН ВЭД, что в свою очередь исключает классификацию товара в избранных Таможней подсубпозициях.
Наличие у ввезенных смесей пищевой ценности не является достаточным основанием для отнесения товара к позиции 2106 ТН ВЭД, поскольку примечание 1 (б) к группе 38 ТН ВЭД, на которое ссылается таможенный орган, содержит оговорку "как правило".
Таким образом, таможенный орган вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений по классификации товара.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А56-67493/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------