АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А56-10272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.07.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М., рассмотрев 13.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новалогистика" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А56-10272/2015 (судья Медведева И.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу в„– А56-10272/2015 общество с ограниченной ответственностью "Яркая Звезда", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Белинского, дом 13, помещения 3-Н и 28-Н, ОГРН 1047796579544, ИНН 7702534020 (далее - ООО "Яркая Звезда"), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Карпович Андрей Петрович.
В рамках данного дела о банкротстве, конкурсный управляющий Карпович А.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению в адрес общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "РОСТФИНАНС", место нахождения: 344002, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Красноармейская улица, дом 166, корпус "А", ОГРН 1022300003021, ИНН 2332006024, денежных средств в размере 7 381 949 руб. 45 коп.
Определением суда первой инстанции от 02.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Новалогистика", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 5, литера "А3", ОГРН 1089847289333, ИНН 7805467785 (далее - ООО "Новалогистика"), обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение от 02.02.2016. В жалобе кредитор просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на один день.
Определением от 17.03.2016 апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу ее подателю.
В кассационной жалобе ООО "Новалогистика" просит отменить определение апелляционного суда от 17.03.2016 и направить вопрос о принятии жалобы на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда об отказе в восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции от 02.02.2016 являются необоснованными.
ООО "Новалогистика" указывает, что данный кредитор не являлся участником разрешенного судом первой инстанции обособленного спора, а потому не участвовал в судебном заседании 29.01.2016.
В связи с чем, о результате рассмотрения оспариваемой конкурсным управляющим сделки должника кредитор узнал только 03.02.2016, то есть после опубликования мотивированного текста определения суда первой инстанции от 02.02.2016 в установленном порядке.
В этом случае, по мнению ООО "Новалогистика", начало десятидневного срока установленного на подачу апелляционной жалобы подлежало исчислению с 03.02.2016, который истекал 17.02.2016.
В другом случае, если исчислять десятидневный срок с 04.02.2016 - с даты получения уведомления об опубликовании упомянутого судебного акта, то такой срок оканчивался 18.02.2016.
Вместе с тем понимая, что по общему правилу течение срока на апелляционное обжалование начинается со следующей даты принятия судом судебного акта, а в данном случае десятидневный срок на обжалование определения от 02.02.2016 истек 16.02.2016, податель апелляционной жалобы и просил восстановить пропущенный срок.
Отзывы на жалобу не поступили.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 188 и частью 1 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" сказано, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Рассмотрев ходатайство ООО "Новалогистика" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство кредитора не содержит объективных причин, которые не позволили ему в срок начиная с 03.02.2016 и до 16.02.2016 подать упомянутую апелляционную жалобу.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся только даты опубликования полного текста обжалуемого определения суда первой инстанции, которые положенные кредитором в обоснование ходатайства, уважительными не признаны.
Из материалов дела следует, что доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ООО "Новалогистика" своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на определение от 02.02.2016, в апелляционный суд не представлены. Не указаны такие обстоятельства кредитором и в кассационной жалобе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование и возвратил соответственно жалобу в связи с пропуском установленного десятидневного срока на ее подачу согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно.
В связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Новалогистика".
Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А56-10272/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новалогистика" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------