АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А42-1874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.07.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М., рассмотрев 13.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "ИнтерЭрго" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2015 (судья Машкова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Рычагова О.А.) по делу в„– А42-1874/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "ИнтерЭрго", место нахождения: 127055, Москва, Угловой переулок, дом 2, офис 1011, ОГРН 1027739156389, ИНН 7710430628 (далее - ООО "ЭК ИнтерЭрго", Компания), в лице конкурсного управляющего Костюченко Кирилла Михайловича обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании обоснованными его требований в размере 15 580 руб. 85 коп. к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания", место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Коминтерна, дом 5, ОГРН 1055100064480, ИНН 5105041148 (далее - ОАО "Колэнергосбыт", Общество), и подлежащих удовлетворению должником за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов Общества.
Определением суда первой инстанции от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, указанное заявление возвращено Компании согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 5.1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе ООО "ЭК ИнтерЭрго" просит отменить вынесенные судебные акты, а также принять по делу новый - о принятии заявления кредитора к производству.
Податель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу в„– А40-152006/2015 ООО "ЭК ИнтерЭрго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем у заявителя отсутствуют денежные средства для возмещения конкурсному управляющему ОАО "Колэнергосбыт" расходов на извещение конкурсных кредиторов. В данном случае, именно указанные обстоятельства кредитор приводил в своем заявлении, а также сообщал о согласии возместить его расходы после поступления денежных средств в конкурсную массу самой Компании.
Конкурсный управляющий ООО "ЭК ИнтерЭрго" представил ходатайство, в котором он поддерживает доводы, приведенные в жалобе, а также просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2013 по делу в„– А42-1874/2013 ОАО "Колэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Скворцова Светлана Сергеевна (ИНН 645491683043, регистрационный номер 8896 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих).
С целью участия в деле о банкротстве должника ООО "ЭК ИнтерЭрго" 06.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с упомянутым заявлением.
Поскольку на тот момент реестр требований кредиторов Общества согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве был закрыт и в этот реестр были включены требования других кредиторов, а к заявлению Компании не были приложены доказательства возмещения расходов конкурсного управляющего Скворцовой С.С., необходимых об уведомлении кредиторов должника о предъявленном требовании в соответствии с пунктом 2.1 статьи 100 названного Закона, суд первой инстанции своим определением от 13.11.2015 оставил заявление Компании без движения на основании статьи 128 АПК РФ.
В указанном определении от 13.11.2015 суд первой инстанции указал на необходимость Компании в срок по 14.12.2015 представить суду доказательства возмещения расходов конкурсного управляющего Скворцовой С.С. необходимых на уведомление других кредиторов Общества.
Поскольку неисполнение указанной обязанности со стороны кредитора препятствовало принятию его заявления к производству и рассмотрению судом по существу, а требования суда, изложенные в определении от 13.11.2015 не были Компанией исполнены, определением от 15.12.2015 суд первой инстанции возвратил заявление ООО "ЭК ИнтерЭрго".
Оставляя в силе обжалованное ООО "ЭК ИнтерЭрго" определение, апелляционный суд посчитал, что суд первой инстанции сославшись на пункт 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве обоснованно возвратил заявление Компании.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы ООО "ЭК ИнтерЭрго", Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.
В силу абзаца третьего пункта 1 указанной статьи Закона, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно абзацу второму пункта 1 Закона о банкротстве (в редакции Закона, применяемой к спорным правоотношениям), кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
В пунктах 2 и 2.1 Закона о банкротстве сказано, что внешний (конкурсный) управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредитора уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Также в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований внешний (конкурсный) управляющий обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Как разъяснено в пунктах 33 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.
В случае если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.
В пункте 5.1 статьи 100 названного Закона сказано, что при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование.
Как видно из материалов дела, причиной оставления судом заявления ООО "ЭК ИнтерЭрго" без движения обоснованно послужило то обстоятельство, что к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника Компания не приложила доказательства возмещения конкурсному управляющему ОАО "Колэнергосбыт" расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов Общества.
Из материалов дела также следует, что во исполнение определения от 13.11.2015 ООО "ЭК ИнтерЭрго" представило всего лишь заявление о согласии на возмещение конкурсному управляющему ОАО "Колэнергосбыт" расходов на уведомление кредиторов и только после поступления денежных средств на счет Компании.
В свою очередь конкурсный управляющий Общества возражал против удовлетворения такого заявления Компании, поскольку им в свою очередь заблаговременно была исполнена обязанность по направлению в адрес кредитора счета от 28.10.2015 в„– 42 на сумму 5088 руб. и который остался без оплаты.
Суд первой инстанции учел данные обстоятельства, не установив оснований для принятия заявления ООО "ЭК ИнтерЭрго" к производству по причине нарушения требований, указанных в статье 100 Закона о банкротстве, обоснованно возвратил заявление его подателю.
Апелляционный суд проверив доводы Компании в апелляционном порядке согласно статье 268 АПК РФ не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции от 15.12.2015.
В силу изложенного у суда кассационной инстанции также отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы, сделанные судами двух инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве. Нарушения норм процессуального права судами двух инстанций также не установлено.
В этой связи жалоба ООО "ЭК "ИнтерЭрго" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А42-1874/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "ИнтерЭрго" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------