АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А21-8916/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В., при участии от Игнатьева Виктора Михайловича представителя Городничева А.А. (доверенность от 15.01.2016), рассмотрев 12.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения Калининградской области "Центр проектных экспертиз" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2016 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А21-8916/2015,

установил:

Государственное автономное учреждение Калининградской области "Центр проектных экспертиз" место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1073906001300, ИНН 3906167621 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к бывшему руководителю Учреждения Игнатьеву Виктору Михайловичу о взыскании 21 800 000 руб. убытков.
Определением от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление от 17.05.2016, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о подведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции.
Учреждение полагает, что спор о взыскании с руководителя убытков, причиненных в результате неправомерной выплаты материальной помощи из средств, полученных в результате предпринимательской деятельности истца, должен рассматриваться арбитражным судом.
В судебном заседании представитель Игнатьева В.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.01.2007 за основным государственным регистрационным номером 1073906001300.
Учредителями Учреждения являются Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области и Министерство строительства Калининградской области.
На основании приказа Министерства строительства Калининградской области от 29.04.2013 в„– 71/1 Игнатьев В.М. принят на работу с 29.04.2013 на должность директора Учреждения.
Учреждение, ссылаясь на статьи 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 6, 8, 10 Федерального закона от 03.11.2006 в„– 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", обратилось в суд с иском о взыскании с Игнатьева В.М. убытков, причиненных вследствие незапланированной выплаты материальной помощи сотрудникам.
Суд первой инстанции указал, что Учреждение не является коммерческой организацией, а настоящий спор не относится к корпоративным спорам, перечисленным в статье 225.1 АПК РФ, рассмотрение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов пунктом 2 части 6 статьи 27 АПК РФ.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду и прекратил производство по делу.
Апелляционный суд согласился с приведенными выводами суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.
Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. К числу таких споров относятся споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).
Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее - ГПК РФ).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 в„– 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 АПК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, материалы дела, пришли к обоснованному выводу, что иск Учреждения - некоммерческой организации - заявлен к его бывшему руководителю исходя из его действий, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае возникший спор вытекает из корпоративных правоотношений, однако в силу приведенных норм и разъяснений настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции и не может рассматриваться арбитражным судом.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, установили существенные для разрешения вопроса о подведомственности спора обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А21-8916/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного автономного учреждения Калининградской области "Центр проектных экспертиз" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------