АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу в„– А56-81579/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОФОРУМ" Смирнова О.В. (доверенность от 23.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика 21 век" Александрова В.Г. (приказ от 23.12.2009, паспорт), Федотова О.К. (доверенность от 11.07.2016), рассмотрев 13.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика 21 век" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Бурденков Д.В.) по делу в„– А56-81579/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОФОРУМ", место нахождения: 195267, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 85, лит. "А", ОГРН 1137847167468, ИНН 7804507643 (далее - общество "ЭНЕРГОФОРУМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика 21 век", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, 9-я Советская ул., д. 10-12, пом. 5-Н, лит. "А", ОГРН 1099847038279, ИНН 7842421965 (далее - общество "Спецавтоматика 21 век"), о взыскании 747 592 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки от 26.11.2013 в„– 26/11/2013-01 (далее - Договор) и 1 799 573 руб. 02 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты товара.
Решением суда от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Спецавтоматика 21 век", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление в части взыскания неустойки. Податель жалобы полагает, что суды необоснованно не уменьшили размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), располагая данными о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель истца с ними не согласился.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, обществом "ЭНЕРГОФОРУМ" (поставщиком) и общество "Спецавтоматика 21 век" (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить его в ассортименте, количестве и по цене согласно счету или спецификации, которые являются неотъемлемой частью Договора.
Согласно пункту 3.5 Договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
В соответствии с пунктом 6.4 Договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1-го месяца - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3-х месяцев - 0,3% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 месяцев - 0,6% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.
По товарным накладным от 19.02.2014 в„– ЭФ-82 и от 08.04.2014 в„– ЭФ-176 общество "ЭНЕРГОФОРУМ" поставило ответчику товар на 747 592 руб. 19 коп. Для оплаты товара поставщик направил счета-фактуры от 19.02.2014 в„– ЭФ-82 и от 08.04.2014 в„– ЭФ-173.
В срок, установленный в пункте 3.5 Договора, покупатель товар не оплатил, в связи с чем общество "ЭНЕРГОФОРУМ" направило в его адрес претензию от 14.04.2015 в„– А-01, содержащую требование об оплате образовавшейся задолженности и неустойки.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав его обоснованным по праву и по размеру.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Общество "Спецавтоматика 21 век" не отрицает факт наличия долга по Договору. Наличие задолженности подтверждено товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки от 17.02.2015, подписанным ответчиком.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с размером пеней.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку покупатель нарушил обязательство по оплате товара, истец обоснованно начислил предусмотренную Договором неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения которого действовали на момент принятия судом первой инстанции решения, и пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрение заявления ответчика о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к компетенции суда первой инстанции или суда апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Поскольку ответчик в суд первой инстанции не явился, заявление о несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушенного им обязательства и о снижении их размера, не представил, суд удовлетворил это требование в том размере, о котором просил истец.
Суды апелляционной и кассационной инстанций не вправе давать оценку соразмерности неустойки, взысканной судом первой инстанции, и изменять ее размер.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу в„– А56-81579/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика 21 век" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------