АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу в„– А13-4890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А., при участии от закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" Вилинского Р.Е. (доверенность от 12.11.2015 в„– 1803), рассмотрев 12.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2015 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу в„– А13-4890/2015,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: город Вологда, улица Герцена, дом 27, ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром", место нахождения: Москва, улица Наметкина, дом 16, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003 (далее - Общество), о взыскании 11 527 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате, доначисленной за 2012, 2013 и 2014 годы по договору аренды от 01.10.2011 в„– 13/457 лесного участка. Заявление принято с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест", место нахождения: 119415, Москва, проспект Вернадского, дом 41, строение 1, ОГРН 1027700154261, ИНН 7728149400 (далее - ЗАО "Ямалгазинвест").
Решением суда первой инстанции от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2016, с Общества в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 2011 руб. 69 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
В отзыве Общество, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ЗАО "Ямалгазинвест" просил в удовлетворении жалобы Департамента отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Департамент и Общество 01.10.2011 заключили договор аренды в„– 13/457 лесного участка площадью 0,7637 га, расположенного в Вологодской области, Великоустюгском муниципальном районе, Великоустюгском лесничестве, в Великоустюгском участковом лесничестве в квартале в„– 30 (выделы в„– с 19-го по 21-й), в квартале в„– 40 (выделы в„– 1 и в„– 2); в Лодейском участковом лесничестве в квартале в„– 45 (выделы в„– 33 и в„– 35), сроком действия по 31.08.2012.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2011 в„– 1.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 2035 руб. 04 коп.
Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению в„– 4 к договору и предоставляет в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Поскольку после истечения срока действия договора Общество продолжало пользоваться лесным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, данный договор на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По результатам проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства в 2014 году проверки правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков выявлен недополученный доход федерального бюджета в связи с неправильным начислением арендной платы по указанному договору по причине неверного указания коэффициента в отношении нерестоохранных полос.
В связи с неправильным применением поправочного коэффициента в отношении нерестоохранных полос лесов на арендованном лесном участке, размер годовой арендной платы, по мнению истца, составил 8140 руб. 15 коп.
На основании вышеизложенного Департамент направил в адрес Общества претензию, содержащую требование о добровольном внесении доначисленной арендной платы в срок до 05.04.2015.
Претензия получена обществом 19.03.2015.
Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения Департамента с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости применения к ставкам арендной платы коэффициента 0,1, отказал в удовлетворении иска о взыскании части суммы задолженности, рассчитанной без применения данного коэффициента.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ если иное не установлено ЛК РФ.
В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.
Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление в„– 310).
В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Как определено частью 3 статьи 74 ЛК РФ, в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 ЛК РФ, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.
Статьей 45 названного Кодекса регламентирован порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.
Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что договор аренды от 01.10.2011 в„– 13/457 заключен без проведения аукциона для строительства линейного объекта.
В связи с этим суды пришли к выводу о том, что арендная плата является регулируемой и подлежит определению в соответствии с Постановлением в„– 310.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 в„– 109 примечания к таблице 16 Постановления в„– 310 дополнены пунктом 9, в силу которого к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.
Также судами установлено, что указанный линейный объект, законченный строительством, принят приемочной комиссией 29.12.2012 по акту формы КС-14.
Согласно разделу 5 Указаний по применению и заполнению унифицированной формы первичной учетной документации работ в капитальном строительстве (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 в„– 71а) акт по форме КС-14 является документом по приемке и вводу объекта, зачисления его в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности.
Оформление приемки производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.
Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установили, что моментом ведения объекта в эксплуатацию является акт от 29.12.2012, в связи с чем пришли к правильному выводу об определении размера арендной платы за спорный период с 01.01.2013 с учетом поправочного коэффициента 0,1.
Довод Департамента относительно преюдициального значения вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2013 по делу в„– А13-11866/2013, от 03.06.2014 по делу в„– А13-87/2014 (применительно к части 2 статьи 69 АПК РФ) является ошибочным, поскольку сделанные в нем выводы не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений Гражданского законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А13-4890/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------