АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А56-57693/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 30.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу в„– А56-57693/2015,

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения", место нахождения: 105094, Москва, ул. Семеновский Вал, д. 4, ОГРН 1027739426802, ИНН 7712005121 (далее - предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на части в„– в„– 4, 5, 6, 7 нежилого помещения 2Н площадью 39,3 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002053:2764, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 21, лит. А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), Федеральное агентство связи.
Решением суда от 21.10.2015 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права и указывает, что законодатель отнес к федеральному имуществу именно те объекты, которые закреплены за предприятиями, телевизионными и радиопередающими центрами на праве хозяйственного ведения, а не используются ими по какому либо иному основанию либо самовольно.
Податель жалобы полагает, что из установленных по делу обстоятельств не следует, что Российская Федерация и правопредшественник истца владели, пользовались и распоряжались спорным объектом на момент разграничения государственной собственности, кроме того, истец не доказал использование именно спорного помещения. Податель жалобы ссылается на то, что по данным технического учета в феврале 1991 г. спорный объект был учтен с характеристиками использования "прочее" и только по данным технического учета 12.12.2005 учтен как "транспортная звуковая станция", а также указывает на заключение договоров аренды помещения между комитетом и предприятием.
Податель жалобы ссылается на то, что передаточный акт, которым подтверждается переход прав на спорный объект к истцу при реорганизации путем присоединения не представлен.
Податель жалобы указывает, что заявлял о применении срока исковой давности, а также на то, что право государственной собственности Санкт-Петербурга на спорный объект в судебном порядке не оспорено.
Комитет считает, что помещение не прошло кадастровый учет и не может считаться индивидуально-определенной вещью, оспаривает представленное предприятием заключение о возможности преобразования помещения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Приказом Министра связи СССР от 09.08.1973 в„– 465 "Об упорядочении наименований предприятий и организаций системы Министерства связи СССР" Дирекция Ленинградской городской радиотрансляционной сети переименована в Ленинградскую городскую радиотрансляционную сеть (ЛГРС).
Приказом Министерства связи СССР от 10.02.1983 в„– 214 Октябрьско-Фрунзенский радиотрансляционный узел был реорганизован в Петроградский радиотрансляционный узел.
Приказом Министерства связи СССР от 16.01.1987 в„– 22 ликвидированы с 01.02.1987 Петроградский, Московский, Невско-Смольнинский и Калининско-Выборгский радиотрансляционные узлы и на их базе в составе ЛГРС организованы Северный и Южный радиотрансляционные узлы на самостоятельном балансе.
Приказом Министерства связи РСФСР от 26.08.1988 в„– 181 "О статусе производственного объединения "Ленинградская городская радиотрансляционная сеть" Министерства связи РСФСР" состав производственного объединения "Ленинградская городская радиотрансляционная сеть" (ПО ЛГРС) определен состоящим из четырех структурных единиц: Северный и Южный радиотрансляционные узлы, Производственно-экспериментальное предприятие радиофикации, Ленинградская городская сеть с собственным производством - головной структурной единицей.
Приказом Министерства связи РСФСР от 15.01.1991 в„– 77 ПО ЛГРС ликвидировано 01.04.1991 г., на его базе создано государственное предприятие связи "Ленинградская городская радиотрансляционная сеть" (ГПС ЛГРС) с передачей ему сети ликвидируемого ПО ЛГРС.
Приказом Министерства связи РСФСР от 18.02.1993 в„– 42 ГПС ЛГРС переименовано в государственное предприятие связи "Радиотрансляционная сеть города Санкт-Петербурга".
Распоряжением Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от 07.09.1999 зарегистрирован устав предприятия в новой редакции, изменено его наименование - федеральное государственное унитарное предприятие связи "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга".
Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 05.12.2000 в„– 7642 ФГУП связи "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга".
Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.12.2012 в„– 2176-р Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Московская городская радиотрансляционная сеть" (ФГУП МГРС) реорганизовано в форме присоединения к нему Федерального государственного унитарного предприятия "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга", которое в результате реорганизации в форме присоединения прекратило свое существование и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 21.06.2013. Фирменное наименование ФГУП МГРС изменено на Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения".
Право собственности на спорное нежилое помещение 28.10.2003 зарегистрировано за Санкт-Петербургом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ссылаясь на то, что право собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение возникло в силу закона, предприятие владеет им на праве хозяйственного ведения, из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга в установленном законом порядке объект не передавался, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что правопредшественники предприятия на момент разграничения государственной собственности, а затем и само предприятие владеет и пользуется спорным объектом, удовлетворили исковые требования, исходя из того, что радиопередающие центры в соответствии с пунктом 1 Постановления в„– 3020-1 и пунктом 6 раздела IV Приложения в„– 1 к нему относятся исключительно к федеральной собственности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 Постановления в„– 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении в„– 1 к нему, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В соответствии с Приложением в„– 1 к Постановлению в„– 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и радиопередающие центры (пункт 6 раздела IV).
Установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение использовалось правопредшественником предприятия, суды правильно применили пункт 6 раздела IV Приложения в„– 1 к Постановлению в„– 3020-1, согласно которому спорное имущество могло находиться исключительно в федеральной собственности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 в„– 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций радиотрансляционной связи усматривается, что занимающая спорный объект организация входила в структуру организаций связи, в дальнейшем реорганизованных в организационно-правовую форму предприятия, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.
Доводы подателя жалобы обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Из материалов дела следует, что размещенное в спорном помещении оборудование относится к коммуникационной распределительной аппаратуре проводного вещания и предназначено для распределения вещательной программы по распределительным фидерам и фидерам уличной звукофикации, спорное помещение предоставлено правопредшественнику истца для размещения оборудования связи и используется предприятием с этого времени как обособленное помещение для указанных целей.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что спорные части помещения индивидуально определены, имеется возможность преобразования помещения 2н, в состав которого входят спорные помещения, путем образования самостоятельного объекта. Приведенные подателем жалобы доводы не подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергают сделанные судами выводы.
Довод подателя жалобы о недоказанности факта непрерывного использования предприятием спорного помещения для осуществления его уставной деятельности был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получил правильную правовую оценку и признан несостоятельным, так как опровергается материалами дела.
Несостоятельным является довод подателя жалобы о том, что право собственности Санкт-Петербурга на спорный объект оспорено в судебном порядке не было. Предъявив настоящий иск в соответствии с толкованиями норм права, изложенными в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предприятие оспорило зарегистрированное право Санкт-Петербурга на упомянутое помещение.
Несостоятельными являются также доводы подателя жалобы, касающиеся применения срока исковой давности, поскольку иск заявлен лицом, фактически владеющим вещью.
При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия на спорный объект недвижимости.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А56-57693/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------